Après le communiqué de presse de 2018 dans lequel les deux sociétés s’engageaient à construire la nouvelle usine, elles ont finalement opté pour deux projets différents.
Il y a cinq ans, tout était différent. C’était différent, il y avait d’autres intentions. En 2018, les Rossoneri et les Nerazzurri ont publié un communiqué dans lequel ils se disaient prêts à courir ensemble pour construire le nouveau stade : « Il y a plusieurs options possibles – lit-on dans la note – y compris la restructuration de San Siro. Nous pensons que nous pouvons conclure cette première phase exploratoire d’ici fin 2018 ».
scénarios
—
Aujourd’hui, tout a changé. L’Inter et Milan iront seuls : Zhang à Rozzano, Cardinal à San Donato Milanese. Deux espaces différents pour deux projets très différents. Mais que s’est-il passé pendant cette période ? Pourquoi les deux entreprises, autrefois bras dessus bras dessous pour marcher ensemble dans la construction d’une nouvelle usine, ont-elles choisi de faire cavalier seul ? Quelles étaient les griffes ? Certes, les délais imposés par la loi à la Commune de Milan pour accorder le oui définitif au projet « Cathédrale » – le premier présenté par les deux clubs – ont rendu les clubs impatients et ont indirectement refroidi les relations entre les propriétés.
vieille cathédrale
—
L’ancien projet « Cathédrale », réalisé par le studio Populous, prévoyait une installation de 60 000 places construite sur deux anneaux (et non trois comme le Meazza). Le plan directeur prévoyait également cinq autres éléments en plus du stade, à savoir un centre sportif avec des installations affiliées, la tour avec des bureaux, un centre communautaire, la rue commune – façade et portail d’accès au quartier – et la Cittadella dello Sport, soit un bâtiment de trois niveaux avec des fonctions commerciales, de divertissement, sportives et muséales. Initialement, la répartition était prévue comme suit : 68 mille mètres carrés de surface commerciale, 9 mille pour le divertissement, 21 mille pour les activités tertiaires, 2,7 mille pour le musée, 1,3 mille pour les activités sportives, 4 mille pour le palais des congrès. Finalement, une contrainte a été imposée à San Siro : elle ne sera pas démolie. Les deux sociétés ont alors commencé à penser qu’elles pourraient fonctionner seules. Et ils l’ont fait.
frottements
—
Avant de se tourner vers San Donato, il fut un temps où Milan évaluait la zone de La Maura, non loin de San Siro. Cela a créé des frictions avec l’Inter, notamment parce qu’Alessandro Antonello – le directeur général des Nerazzurri – a commenté ce choix il y a quelques mois : « La principale option reste le stade de San Siro avec Milan, mais les Rossoneri ont officiellement communiqué qu’il y avait un accord formel intérêt pour la zone de La Maura. Cela nécessitera quelques jours d’analyse de la part de Milan, avant de se retrouver, pour comprendre si cette zone fera l’objet d’un développement ou si nous procéderons ensemble ». Finalement, les deux équipes se sont séparées. Même Paolo Scaroni, président de Milan, est revenu ces derniers mois sur la question des stades. Voici ses paroles en avril 2023 : « Désormais, même les choses les plus évidentes font l’objet de débats. On me demande : ‘Pourquoi ne rénoves-tu pas le San Siro ?’. Deux équipes y jouent et 50 000 personnes y entrent tous les quatre jours. « Il n’y a pas d’installation près de Milan qui puisse accueillir l’Inter et Milan. Bref, c’est impossible. Nous devons créer du divertissement. Et construire des stades qui soient beaux à regarder. «
© REPRODUCTION RÉSERVÉE