Si vous pouvez acheter une maison dans le métaverse, pourquoi pas sur la lune ? Le corps céleste a déjà accueilli des visiteurs, joué un rôle clé dans la géopolitique terrestre et pourrait abriter des trésors minéraux incalculables. Les embouteillages, les collisions et les débris pointent tous vers l’espace extra-atmosphérique confronté à certains des problèmes qui tourmentent la planète Terre. Il est grand temps, estime l’Institut néolibéral Adam Smith, de envisager la privatisation.
C’est un long plan, c’est un euphémisme. En l’état, la lune – comme les autres corps célestes – ne peut être appropriée par aucun souverain ou milice, en vertu du traité sur l’espace extra-atmosphérique, elle est la « province de toute l’humanité ». Changer cela nécessiterait un consensus international et un changement de mentalité plutôt trop important pour un monde aux prises avec des frontières terrestres et réévaluant la mondialisation.
Pratiquement tous les pays ont des ambitions lunaires, mais le gros muscle vient des États-Unis, de la Russie et de la Chine, un ensemble de compagnons mal à l’aise dans le meilleur des cas. De plus en plus, l’espace est dans le viseur d’individus qui ont amassé des richesses terrestres : Elon Musk, Jeff Bezos d’Amazon et le fondateur de Virgin Richard Branson, entre autres. Cela illustre le changement des motivations, de la fierté nationale aux incitations financières. L’économie spatiale mondiale valait environ 270 milliards de livres sterling en 2019 et devrait presque doubler pour atteindre 490 milliards de livres sterling d’ici la fin de cette décennie.
Il y aurait aussi des perdants d’un découpage qui attribuait des parcelles à l’équivalent moderne des colonisateurs du XVIe siècle. Imaginez un souverain contrôlant non seulement un gazoduc mais des communications entières. La Grande-Bretagne a estimé qui a bloqué l’accès aux systèmes mondiaux de navigation par satellite pendant seulement cinq jours pourrait coûter au pays 5,2 milliards de livres sterling. Considérez également que le triumvirat de pays en tête a des idées très différentes sur la propriété et les droits de l’homme.
Rebecca Lowe, l’auteur de l’article, propose de contourner ce problème par la propriété temporaire et conditionnelle des parcelles. Les propriétaires, plus proches des locataires de longue durée, ne pouvaient pas transmettre leurs parcelles de génération en génération.
Parce que le loyer ne peut pas être payé à l’homme sur la lune, un fonds philanthropique prendrait l’argent et le redistribuerait dans des domaines d’intérêt commun tels que la conservation, par exemple, ou des efforts scientifiques.
De nombreux critiques voient cela aussi probablement que des morceaux de lune mis en vente au local fromagerie. Mais précisément parce que l’humanité s’est tellement acharnée à découper la terre, c’est un débat qui vaut la peine d’être lancé.
Si vous êtes abonné et souhaitez recevoir des alertes lorsque des articles Lex sont publiés, il vous suffit de cliquer sur le bouton « Ajouter à myFT », qui apparaît en haut de cette page au-dessus du titre.