Le cas d’un contribuable qui a enregistré à la fois des bénéfices (253 000 €) et des pertes (227 000 €) auprès d’un courtier étranger met en évidence les défis fiscaux auxquels les particuliers peuvent être confrontés. Après que l’administration fiscale a exigé le paiement de 60 000 euros, le contribuable a déposé une réclamation et a demandé un sursis à l’exécution. Comme prévu, le fisc a rejeté les deux.
En conséquence, le contribuable a décidé de s’adresser au tribunal des impôts et d’intenter une action en justice. L’administration fiscale s’est opposée au rejet du procès et a poursuivi le litige devant les tribunaux. Le résultat surprenant a été que le tribunal fiscal a déclaré le procès recevable et a accordé le sursis à exécution. Le contribuable était donc dans un premier temps exonéré du paiement des 60 000 euros requis jusqu’à ce que la constitutionnalité de la loi sous-jacente soit clarifiée.
La justification de cette décision par la Cour de l’impôt se concentre sur des préoccupations concernant la constitutionnalité du montant limité de compensation des pertes. Les juges constatent une atteinte grave au patrimoine personnel du contribuable et soulignent son intérêt légitime à suspendre le paiement. Dans ce contexte, l’intérêt du contribuable est considéré comme supérieur à l’intérêt de l’État à percevoir les impôts.
Un autre point souligné dans l’exposé des motifs est la potentielle inégalité de traitement entre l’imposition immédiate des bénéfices et l’imposition différée des pertes. Cela pourrait entraîner un désavantage important pour le contribuable, en particulier s’il arrête ses activités, décède prématurément ou si des circonstances similaires surviennent. Le problème est que les pertes pourraient ne pas être suffisamment prises en compte, ce qui pourrait désavantager le contribuable.
Dans l’ensemble, cette affaire met en évidence la complexité des questions de droit fiscal, notamment dans le contexte des transactions financières internationales. La décision du tribunal fiscal d’autoriser le procès et d’accorder la suspension temporaire de l’exécution marque une victoire pour le contribuable et remet en question la constitutionnalité de la réglementation actuelle en matière de restrictions de compensation des pertes. Il reste à voir comment ce processus se poursuivra et quel impact il aura sur la pratique du droit fiscal.
Cliquez ici pour la décision complète du tribunal des finances de Rhénanie-Palatinat
La décision fait également référence à la procédure devant la Cour constitutionnelle fédérale (2 BvL 3/21), qui concerne une question plus générale concernant la compensation des pertes sur actions et ETF.
Abonnez-vous à notre chaîne YouTube pour une analyse quotidienne et une technologie graphique sur les actions américaines :
Suivez-nous sur Twitter pour des mises à jour régulières des stocks :
Avis de risque
Cet article est l’opinion personnelle de l’auteur. Il sert uniquement d’information. Ces analyses ne doivent pas être interprétées comme des conseils en investissement ou en patrimoine. Une décision d’investissement concernant des titres ou d’autres instruments financiers nécessite une connaissance approfondie de votre situation personnelle, que l’auteur ne connaît pas. Ce contenu est obsolète et ne sera pas mis à jour après publication.
Tout investissement comporte des risques. Chaque investisseur doit vérifier, si possible avec l’aide d’un conseiller externe, si ces instruments financiers sont adaptés à sa situation personnelle. Les gains réalisés sur un compte démo ne constituent pas une garantie de gains futurs. Utiliser l’effet de levier implique le risque de perdre plus que le montant total du compte. Vous n’êtes pas obligé d’utiliser un effet de levier.
