Des directives permettant aux entreprises de collaborer avec leurs concurrents en matière d’investissement. Un régime de contrôle des fusions potentiellement préoccupantes après leur approbation, plutôt qu’avant. De nouveaux principes pour examiner les fusions d’entreprises à l’échelle de l’UE, au lieu d’examiner le pouvoir de marché au niveau national.
Parmi les 400 pages du rapport de Mario Draghi sur la compétitivité européenne, les recommandations adressées à la division antitrust de l’UE, longtemps considérée comme l’avant-garde de la réglementation de Bruxelles, sont parmi les plus radicales.
Si cette approche était adoptée, l’ancien gouverneur de la Banque centrale européenne a été clair sur le résultat potentiel : un feu vert à des accords tels que la mégafusion ferroviaire entre le français Alstom et l’allemand Siemens, qui a été bloquée par Bruxelles en 2019.
Le message général de Draghi à Bruxelles est impitoyable. Les autorités européennes de la concurrence, poussées par une attention sans relâche portée aux prix à la consommation, ont été en décalage avec une économie numérique mondiale dans laquelle les entreprises ont besoin de taille pour être compétitives et innover.
« La question se pose de savoir si une politique de concurrence vigoureuse entre en conflit avec le besoin des entreprises européennes de disposer d’une taille suffisante pour concurrencer les entreprises chinoises et américaines superstars », conclut le rapport de Draghi.
Ses solutions, qui réinterprètent en réalité la manière dont les règles de concurrence sont appliquées, consistent à accorder plus de latitude aux négociations et à la collaboration, et à s’attaquer aux problèmes au fur et à mesure qu’ils surviennent.
« La concurrence devrait être davantage tournée vers l’avenir plutôt que prudentielle », a-t-il déclaré aux journalistes lundi.
En ce qui concerne les fusions, cela représenterait les plus grands changements dans le régime de concurrence de l’UE depuis la naissance du marché unique européen dans les années 1990.
Contrairement à d’autres propositions ambitieuses de Draghi dans le rapport, la refonte fondamentale de l’application du droit de la concurrence correspond certainement à l’humeur politique à Bruxelles. Ursula von der Leyen, la présidente de la Commission européenne qui a demandé le rapport de Draghi, a appelé en juillet à « une nouvelle approche » de la concurrence qui soit « plus favorable aux entreprises qui se développent sur les marchés mondiaux ».
Margrethe Vestager, la commissaire européenne à la concurrence sortante, a également souligné que de grands changements se profilaient à l’horizon. « Une profonde mise à jour des règles européennes de concurrence est en cours », a-t-elle déclaré la semaine dernière.
Toute réforme sérieuse serait confrontée à une réaction politique majeure. Les signes indiquant que la Commission s’écarte de son approche traditionnelle ont déjà alarmé certains responsables de l’UE et des petits pays, qui craignent que le discours sur les « champions européens » ne soit qu’un prétexte pour autoriser une consolidation plus poussée qui ferait grimper les prix et réduirait les incitations à l’investissement.
« C’est de la folie », a déclaré un haut fonctionnaire de l’UE étroitement lié à la politique de concurrence.
« Le nouveau commissaire à la concurrence sera soumis à une pression énorme pour introduire des mesures de politique industrielle dans la politique de concurrence », ont-ils déclaré. « Cela revient à affaiblir la politique de concurrence au profit des grands intérêts industriels en Europe. »
Draghi estime que ses objectifs peuvent être atteints sans réécrire les objectifs fondamentaux de l’UE en matière de concurrence, la réglementation sur le contrôle des fusions ou encore les règles sur les aides d’État. La principale réforme consisterait à modifier les directives internes de la Commission sur la manière dont ces règles sont appliquées afin qu’elles soient « adaptées à l’objectif ».
Un exemple serait de faire de l’innovation – et du développement de nouvelles technologies – un facteur plus important pour évaluer si de fortes concentrations de pouvoir de marché peuvent être tolérées.
Pour éviter que cette défense de l’accord ne soit utilisée à mauvais escient, Draghi propose d’obliger les entreprises à s’engager sur des niveaux d’investissement qui pourront être surveillés dans les années suivant l’approbation de la fusion. La Commission pourrait, par exemple, exiger des entreprises qu’elles publient des indicateurs sur les prix ou les investissements qui pourraient être contestés en cas d’abus de pouvoir de marché.
« Vous autorisez une fusion et vous voyez si cela a une chance de se traduire après un certain temps en quelque chose qui est anti-consommateurs », a déclaré Draghi lundi.
Il suggère également que la Commission, sur des marchés tels que celui des télécommunications, évalue si une fusion proposée étouffe la concurrence au niveau de l’UE, même si les marchés sont principalement nationaux.
Un groupe de télécommunications fusionné, par exemple, pourrait détenir une position de quasi-monopole en Autriche ou au Danemark tant que sa part de marché sur l’ensemble du marché unique est inférieure à 40 %, la règle empirique pour bloquer les fusions.
Enfin, Draghi propose d’adopter une approche plus souple en matière de collaboration entre dirigeants d’entreprises rivales, qui est généralement interdite si elle fausse la concurrence. Draghi fait valoir que dans certains cas, la coordination est nécessaire pour maximiser les investissements dans la recherche et le développement ou pour standardiser la technologie.
« Il est nécessaire de mettre en place un processus simple et rationalisé que les groupes d’industries de l’UE peuvent suivre pour travailler ensemble afin d’atteindre une échelle qui profiterait aux consommateurs », indique le rapport.
Fiona Scott Morton, chercheuse principale au sein du groupe de réflexion Bruegel, a déclaré que le rapport de Draghi contenait « plusieurs idées créatives et bien fondées en matière de mise en œuvre de la concurrence ».
Mais de telles propositions seront difficiles à vendre dans certains quartiers de Bruxelles, qui a passé des décennies à repousser des arguments similaires de la part de dirigeants en charge des négociations ou d’entreprises qui ont coordonné leurs normes pour tenir à l’écart les concurrents.
Un autre haut responsable de l’UE a décrit le rapport de Draghi comme « l’un des moyens les plus merveilleux d’affaiblir la politique de concurrence d’une manière qui sera très négative pour l’intégration réelle du marché intérieur ».
La question de savoir si la Cour de justice européenne accepterait une réinterprétation aussi radicale de la manière dont les règles de concurrence sont appliquées reste également ouverte.
Les autorités de concurrence à Bruxelles affirment depuis longtemps que l’accord Siemens-Alstom n’aurait pas créé un champion ferroviaire européen, mais un monopole mondial dans certaines catégories de technologies de trains à grande vitesse.
Aujourd’hui, grâce au blocage de l’accord, « nous avons non pas un mais deux champions internationaux : Alstom et Siemens », a déclaré un troisième responsable européen.