Recevez des mises à jour gratuites sur la vie et les arts
Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Vie & Arts nouvelles tous les matins.
Dîner avec un couple qui est en ville pour une semaine. Puis avec un autre. Chaque couple, inconnu de l’autre, exprime une envie de déménager à Londres. Chacun témoigne qu’il est plus « cosmopolite » que leur habitat actuel. Pas de nouvelles là-bas. Un rapport commun.
Maintenant, si je vous dis que l’un des couples vit à Paris et l’autre à New York, vous pourriez vous ragaillardir un peu. Personne, après tout, ne se promène dans ces deux villes et déplore le manque de diversité humaine.
Et c’est le but de cette chronique. Être divers n’est pas la même chose qu’être cosmopolite. L’un est un fait matériel : autant d’ethnies dans un lieu, autant de langues parlées, autant de religions professées. L’autre est — quoi ? — un état mental. Le définir est difficile, mais voici mon meilleur coup : connaître le monde et ne pas trop s’en soucier. C’est une sorte d’indifférence informée. Certaines personnes tombent sur le premier point. Aussi bien intentionnés soient-ils, leur expérience est étroite. Leur concentration sur les identités ethniques ou d’autres groupes peut être épuisante et même déshumanisante.
Échouez sur les deux tableaux et vous êtes, eh bien, vous êtes «réveillé», n’est-ce pas? Mon grief contre ce mouvement n’est pas l’abattage de statues et l’annulation de personnes. La plupart des idéologies sont intolérantes. Ayant vu des tabloïds tenter d’intimider les juges, je ne ferais pas plus tôt confiance aux conservateurs avec un pouvoir culturel. Non, ce qui grille, c’est autre chose. Ils sont tellement provincial. Tellement flous sur le monde non-occidental qu’ils prétendent défendre. L’ignorance se manifeste en traitant « l’Afrique » comme si elle était un État, l’empire comme quelque chose d’européen, et tous les non-blancs comme plus ou moins du même côté.
Ce sont des experts de la diversification et des cosmopolites sans espoir. C’est pourquoi, lorsque de nombreux électeurs hispaniques sont devenus républicains et que des étudiants asiatiques ont adressé une pétition contre l’action positive, la gauche culturelle n’a rien vu venir. Un lot plus mondain aurait su que les « personnes de couleur » ne forment pas un bloc cohérent. (Laissez-moi vous parler d’un endroit appelé Sri Lanka.)
Si une ville peut être diverse sans être cosmopolite, peut-elle être cosmopolite sans être diverse ? Jan Morris, le grand écrivain voyageur, aurait peut-être mis un mot sur Trieste ou Venise à divers moments de leur histoire. Avant tout, pour être qualifié de cosmopolite, un lieu doit être multiculturel, je pense, pas seulement multiethnique. Un melting-pot est une chose noble. Il en va de même pour l’assimilation sous la République française.
Mais ni l’un ni l’autre ne suggère une nonchalance face à la différence. Non, cela nécessite un degré particulier d’estime de soi dans le territoire d’accueil pour réussir. La déclaration tacite est: « L’essence de cet endroit peut survivre à tous les changements ».
Il y a 18 juillet, des terroristes ont lancé des bombes meurtrières autour de ma ville, tuant 52 personnes. En guise de réponse, le maire de l’époque a dit à ceux qui soutenaient la cause des meurtriers de surveiller nos aéroports, nos ports maritimes et notre terminal ferroviaire international dans les jours suivants. Les gens de partout viendraient toujours en masse, a-t-il dit, parce que Londres leur permet – comme les mots sont restés – « d’être eux-mêmes ».
Phrase révélatrice, n’est-ce pas ? Il aurait pu dire « devenir britannique ». Ou « pour améliorer leur vie ». Ou quelque chose comme ça. Et regardez, vous pouvez faire ces choses. J’avais déjà fait les deux. (Je suis un cosmopolite médiocre. Beaucoup trop ancré dans un seul endroit.)
Au lieu de cela, ce sur quoi il insistait était l’absence de pression, non seulement de la part de l’État mais des autres citoyens, pour être comme ceci ou comme cela. Cela peut frôler le nihilisme, ce code du vivre et laisser vivre. C’est ce que veut dire Joseph Conrad dans L’agent secret. Mais étant de retour depuis un an, je le reconnais comme la réalisation distincte, même le point, de Londres.
Et bien qu’un peu du même esprit imprègne Dubaï, Toronto et Bangkok, je ne m’attends pas à ce qu’une autre ville corresponde à ce relâchement culturel de mon vivant, reposant comme elle le fait sur des choses qui ne peuvent pas être magiques n’importe où : des siècles d’habitudes, situation géographique, le respect des Anglais pour le domaine privé et la confiance ultime dans la loi en tant que seul agent contraignant. L’ouest de Londres en particulier, malgré tous mes reproches à propos de son goût erratique, est magistral dans ce domaine. Il y a peut-être un morceau de Terre plus rempli et pourtant plus insouciant à l’égard des différences nationales, mais la chance ne m’y a pas emmené.
« Défendez la diversité », disait une pancarte brandie lors d’une manifestation la semaine dernière devant la décision de la Cour suprême des États-Unis contre la discrimination positive. Eh bien, je suppose. Mais la diversité s’apprend. Regardez l’Allemagne d’il y a deux générations et l’Allemagne d’aujourd’hui. Regardez plusieurs des plus hauts responsables au Royaume-Uni. Le Japon se relâche sur l’immigration. Le cosmopolitisme, encore plus délicat à réaliser qu’à définir, est la véritable prouesse.
Envoyez un courriel à Janan à [email protected]