L’écrivain est chercheur principal à l’Université de Yale et auteur du prochain livre, ‘Conflit accidentel : l’Amérique, la Chine et le choc des faux récits’
Les accidents géostratégiques arrivent rarement de nulle part : ne cherchez pas plus loin que la première guerre mondiale. La malheureuse escale de Nancy Pelosi à Taïwan, qui fait suite à des années de montée des tensions sino-américaines, doit être considérée dans cette veine. Il reste à voir si cela deviendra l’un des tournants tragiques de l’histoire.
C’est certainement le risque. Il y a eu un sinistre escalade du conflit entre les États-Unis et la Chine depuis 2017 – une guerre commerciale, une guerre technologique et les premiers stades d’une nouvelle guerre froide – qui augure mal. Mais ce conflit n’aurait pas eu lieu sans une confluence de faux récits que les deux nations ont adoptés à l’égard de l’autre.
Parmi de nombreux exemples, deux se démarquent : l’Amérique accuse la Chine d’un déficit commercial massif, même si elle a enregistré des déficits commerciaux avec 106 nations en 2021 en raison d’un déficit auto-infligé d’épargne intérieure. Les craintes de la Chine face à l’endiguement des États-Unis sont considérées comme une menace existentielle pour ses aspirations à la prospérité, détournant l’attention d’une transformation urgente de son économie menée par les consommateurs. Deux nations vulnérables blâment l’autre pour leurs propres lacunes. Amplifié par la censure (Chine) et la distorsion de l’information (Amérique) et exacerbé par la propagation virale des réseaux sociaux, ce jeu de blâme est devenu le carburant à indice d’octane élevé de l’escalade des conflits.
Avec les missiles d’essai chinois en vol, l’étincelle des tensions taïwanaises pourrait enflammer rapidement ce carburant. Les États-Unis nient les motifs antagonistes, arguant que les visites innocentes de législateurs sont depuis longtemps la norme. C’est manifestement absurde. En deuxième ligne après la présidence américaine et à peine un membre sans importance du Congrès, Pelosi a été explicite en offrant son soutien à un Taiwan libre et indépendant. Il s’agit d’un affront direct aux principes de réunification « Une seule Chine » stipulés dans le Communiqué de Shanghai de 1972. La Chine, désormais confrontée à d’innombrables problèmes qui lui sont propres – une politique zéro Covid irréalisable, le désendettement immobilier, les pressions démographiques, ainsi que la candidature de Xi Jinping à un nouveau mandat lors du prochain 20e Congrès du Parti – considère toute menace à la réunification de Taiwan comme particulièrement intolérable à ce moment.
Les parallèles avec la « justification » de Vladimir Poutine pour entrer en guerre en Ukraine sont particulièrement inquiétants. Tout comme Poutine a justifié des actes d’agression inadmissibles par sa paranoïa face à l’élargissement de l’OTAN, Xi pourrait bien considérer le soutien américain à Taïwan comme le point de basculement de ses propres craintes d’un confinement occidental de la Chine. Les autocrates sont les plus dangereux lorsqu’ils sont acculés. Sommes-nous coupables de presser Xi tout comme beaucoup ont argumenté nous avons fait Poutine? Le carnage insondable en Ukraine est un avertissement dont nous devrions tous tenir compte avant de provoquer un affrontement entre les grandes puissances chinoises à propos de Taïwan.
Il y a une issue. Cela commence par la reconnaissance que l’approche actuelle de la gestion des relations américano-chinoises – sans doute la relation bilatérale la plus importante au monde – a été un échec lamentable. Le meilleur que les deux nations pouvaient proposer ces dernières années était le soi-disant «Accord commercial de phase I, qui a lamentablement échoué à réduire le déficit commercial global des États-Unis, et a laissé une Amérique sujette à l’inflation supporter les coûts accrus des droits de douane sur son plus grand importateur. Les deux présidents, Biden et Xi, se parlent au téléphone de temps en temps, mais les conversations sont des fanfaronnades scénarisées qui n’accomplissent presque rien.
Une relation sino-américaine sérieusement conflictuelle a désespérément besoin d’une architecture d’engagement mise à jour. Dans mon prochain livre, je propose un nouveau secrétariat américano-chinois en tant qu’institution permanente qui aborde tous les aspects de la relation – de l’économie et du commerce à la cybersécurité et à la santé, au changement climatique et aux droits de l’homme. Composé à parts égales de professionnels des deux pays et situé dans une juridiction neutre, ce secrétariat pourrait favoriser un échange de vues constant, encourager l’élaboration conjointe de livres blancs sur les politiques et fournir un mécanisme de règlement des différends. Il n’y a aucune garantie que cette approche fonctionnerait, mais elle surpasse certainement les efforts passés.
Henry Kissinger a récemment averti du penchant malheureux de l’Amérique pour rechercher des «confrontations sans fin» avec la Chine, laissant entendre que derrière le dénigrement bipartite de la Chine se cache la croyance erronée que le système de Pékin finira par imploser ou se transformera en démocratie. L’échec de l’Amérique à accepter la permanence de la Chine est au cœur de ses inquiétudes face à un rival grandissant. De même, la fixation de la Chine sur le rajeunissement – un héritage de son « siècle d’humiliation » aux mains des étrangers – explique ses craintes d’un confinement américain. Deux superpuissances peu sûres trébuchent vers une collision dangereuse. Le spectacle de la mission de Pelosi à Taïwan met en lumière cette possibilité désastreuse.