Deux rapports accablants de plus sur la méthode de travail du fisc ANP
Deux rapports de PwC montrent une fois de plus que l’administration fiscale et douanière a commis de graves erreurs dans la lutte contre les fraudes présumées sur de nombreux fronts. Par exemple, lors d’un contrôle supplémentaire à « la porte », le service où les déclarations peuvent avoir été mal remplies, l’attention a été portée sur les caractéristiques personnelles du contribuable plutôt que sur les risques fiscaux.
« Les conclusions des deux derniers rapports sont également sérieuses », a déclaré à ce sujet le secrétaire d’Etat Marnix van Rij à la Chambre des représentants. Pour l’un des rapports, PwC a enquêté sur les enregistrements dans le système controversé et illégal de détection des fraudes (FSV) à la suite de contrôles à la porte. L’autre portait sur les conséquences de l’inscription sur cette « liste noire » pour les entrepreneurs de petites et moyennes entreprises (PME).
À « la porte », des milliers de déclarations de revenus sont vérifiées manuellement pour détecter les fraudes. Une grande partie des enregistrements FSV résultent de ce contrôle supplémentaire. Les analystes qui ont travaillé sur la porte se sont vu présenter un « profil d’auteur », dont le statut exact n’est pas clair. Selon ce profil, ils devaient porter une attention particulière aux jeunes hommes sans partenaire fiscal, « souvent d’origine étrangère », et dont les revenus réels semblaient s’écarter de ceux de la déclaration d’impôt. Van Rij qualifie cela de « répréhensible ».
Des risques
Un manuel et le profil du délinquant montrent qu' »une partie de la sélection directe par les analystes à la porte était plus axée sur les caractéristiques du contribuable que sur les caractéristiques du risque fiscal », écrit PwC à ce sujet. Les risques de fraude sont, par exemple, basés sur des caractéristiques personnelles telles que la nationalité et l’âge, et dans certains cas sur des « facteurs fiscaux associés à des caractéristiques personnelles », comme les dons aux mosquées.
C’est en partie à cause de cela qu’il existe un risque que « des rendements présentant des risques fiscaux égaux ne soient pas traités de la même manière ». Van Rij doit conclure que « des caractéristiques non objectivement justifiées » ont joué un rôle à la porte.
L’étude de PwC sur le traitement des contribuables MBK montre « l’interprétation inadéquate » d' »un certain nombre de principes généraux de bonne gouvernance », les règles du jeu auxquelles le gouvernement devrait se conformer. Cela s’explique en partie par le fait que les inscriptions sur la liste noire ne sont pas bien documentées. L’approche de la fraude différait également considérablement d’un bureau PME à l’autre de l’administration fiscale, de sorte que des cas similaires ne sont pas traités de la même manière.