Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Les riches sont habitués à choisir des soins de santé et une école privés, mais désormais le divorce privé est également une option.
En raison des retards considérables dans l’attente des rendez-vous au tribunal et de la publicité indésirable une fois qu’ils les ont obtenus, les couples en Angleterre se tournent de plus en plus vers l’arbitrage privé pour les aider à régler les détails de leur divorce, disent les avocats – dans certains cas, avec des centaines de millions de dollars. de livres en jeu.
La procédure, qui se déroule dans un lieu privé et est plus simple que dans un tribunal, est normalement présidée par un avocat principal ou un juge à la retraite. Le résultat est contraignant.
“Cela arrive de plus en plus parce que le système judiciaire est complètement surchargé”, a déclaré l’avocate Rebecca Cockcroft, associée chez Fladgate.
Entre la mi-décembre 2024 et la mi-décembre 2024, il y a eu 130 arbitrages concernant les règlements financiers des divorces, contre 89 pour l’ensemble de 2023, selon l’Institut des arbitres du droit de la famille. L’avocat James Roberts KC, président de la Family Law Bar Association, prédit que ce nombre, qui ne représente actuellement qu’environ 1 pour cent des divorces contestés, continuera d’augmenter grâce à un changement dans les règles du tribunal en avril 2024 qui signifie que les parties doivent tenter de parvenir à une résolution. à l’extérieur du terrain d’abord.
Londres a acquis la réputation de « capitale mondiale du divorce ». Le cheikh Mohammed bin Rashid al-Maktoum, souverain de Dubaï, a conclu un accord de 550 millions de livres sterling avec la princesse Haya bint Al-Hussain devant la Haute Cour en 2021, tandis que les divorces très médiatisés tels que ceux du prince Charles et de Diana, princesse de Galles, ont été largement couverts. par les médias et ont acquis une renommée considérable grâce à leurs avocats.
Les avantages du secteur privé sont accessibles à tous ceux qui peuvent payer, mais sont particulièrement attrayants pour les riches : rapidité, confidentialité et choix de l’arbitre.
Les avocats du secteur privé se plaignent depuis longtemps de l’état préoccupant du système judiciaire. Même si le nombre de jours où les juges siègent dans la chambre des affaires familiales de la Haute Cour, où sont examinées les affaires de divorce les plus importantes, n’a pratiquement pas changé depuis 2011, le temps consacré à la résolution des litiges importants a diminué, affirment les avocats.
« Si vous déposez une demande financière, cela prend quatre bons mois. . . pour votre premier rendez-vous », a déclaré Cockcroft, puis « quelques mois » pour une audience pour négocier le règlement et « plusieurs autres » pour l’audience finale.
Un divorce devant les tribunaux peut prendre jusqu’à deux ans, mais en arbitrage, cela peut prendre aussi peu que six mois, explique l’avocat Alexis Campbell KC, co-chef de cabinet au 29 Bedford Row.
Outre les avantages émotionnels évidents d’une résolution plus rapide, cela peut également s’avérer moins coûteux : bien que vous deviez payer pour l’arbitre, ainsi que pour vos avocats, Campbell estime qu’un divorce judiciaire peut « facilement » coûter entre 100 000 £ et 100 000 £. 2mn. En accélérant le processus, l’arbitrage réduit les possibilités de lettres juridiques, de débats prolongés et de réévaluations coûteuses des actifs.
Une plus grande volonté d’ouverture judiciaire signifie que les débats sur les finances et les relations dans les tribunaux de la famille sont désormais plus accessibles à la presse et au public – le genre d’attention que la plupart des familles riches préféreraient éviter.
« Quatre-vingt-dix-neuf pour cent de mes clients ne voudraient pas penser que quelqu’un puisse entrer et entendre ce qui se passe dans mon divorce », a déclaré l’avocate Jane Keir, associée chez Kingsley Napley. “[Arbitration] est absolument privé et personne ne peut entrer à moins d’être invité.
Même si le choix de l’arbitre doit convenir aux deux parties, les conjoints les moins riches peuvent craindre que leur partenaire en ait choisi un qui leur soit plus favorable. Selon Keir, l’adoption de l’arbitrage a été plus lente que certains l’avaient prévu, peut-être en partie parce qu’il n’a pas la majesté perçue du système judiciaire. C’est aussi une option peu familière.
Campbell, qui agit à la fois en tant que juge et arbitre, a déclaré que la charge de travail était beaucoup moins lourde pour ce dernier que pour le premier : un juge ne saurait que la veille au soir quels étaient ses cas et pouvait donc avoir du mal à être pleinement au courant. , mais en tant qu’arbitre « ils ont toute mon attention . . . C’est un système considérablement amélioré.
Le gouvernement encourage les formes de « résolution non judiciaire des litiges », comme l’arbitrage, afin d’alléger la pression sur le système judiciaire.
Le ministère britannique de la Justice a déclaré que le gouvernement souhaitait promouvoir l’arbitrage « pour aider les particuliers et les entreprises à éviter le temps, les coûts et le stress des batailles judiciaires ».