Lorsque des responsables sud-coréens sont montés à bord d’un navire de pêche nord-coréen égaré en 2019, ils ont été confrontés à 16 cadavres, deux suspects et un dilemme politique aigu.
Trois ans plus tard, des images sont apparues des deux pêcheurs ligotés et bâillonnés, qui ont avoué avoir tué leurs compagnons d’équipage, remis aux autorités nord-coréennes et une exécution quasi certaine.
La controverse qui en a résulté a opposé l’administration conservatrice sud-coréenne à son prédécesseur de gauche, soulevant des doutes sur le respect des droits de l’homme par la Corée du Sud, sur la manière dont Séoul gère les relations avec Pyongyang et sur un cycle de vengeance politique et de récrimination vieux de plusieurs décennies.
« Cette affaire est un exemple de ce qui se passe lorsque la loi et les faits sont interprétés de manière partisane », a déclaré Jeongmin Kim, analyste principal au service d’information Korea Pro basé à Séoul. « Cela suggère que la démocratie sud-coréenne est plus dysfonctionnelle que beaucoup de gens ne le pensent. »
Mardi, les procureurs ont mené une série de perquisitions au domicile des directeurs du Service national de renseignement sud-coréen, qui ont servi sous l’ancien président de gauche Moon Jae-in, au sujet de leur gestion du rapatriement des pêcheurs.
Selon la constitution sud-coréenne, tous les Coréens – qu’ils soient du Nord ou du Sud – sont des citoyens de la République de Corée gouvernée depuis Séoul. Il n’y a pas de traité d’extradition entre les deux pays.
Les défenseurs du gouvernement de la Lune, qui était en place au moment de l’incident, affirment que les deux pêcheurs étaient des « criminels odieux ».
Ils ont ajouté que leurs demandes de défection n’étaient « pas sincères » et que la décision du gouvernement de les remettre à la Corée du Nord après seulement trois jours d’enquête avait été prise dans l’intérêt de la sécurité publique.
Mais les critiques soulignent que l’administration Moon poursuivait une politique d’engagement avec le Nord au moment des arrestations. Ils voient cette décision comme un affront à l’État de droit, ainsi qu’une capitulation honteuse et erronée face à Pyongyang.
Le destin ultime des pêcheurs est inconnu. Le mois dernier, l’administration du président Yoon Suk-yeol, qui a pris ses fonctions en mai, a accusé l’ancien gouvernement d’avoir commis un « crime contre l’humanité ».
Le public sud-coréen semble divisé sur la question. Un sondage réalisé par Gongjung Public Opinion Research le mois dernier a révélé que 49,9% des personnes interrogées estimaient qu’il était «mal» de renvoyer les pêcheurs en Corée du Nord, 40,2% affirmant que c’était juste et 9,9% incertains.
Les analystes reconnaissent le dilemme auquel est confrontée l’administration Moon lorsque les pêcheurs ont franchi la « ligne limite nord », ou frontière maritime, dans les eaux sud-coréennes, même s’ils ont critiqué la décision de procéder au rapatriement.
« Le rapatriement lui-même était fondamentalement problématique », a déclaré Jeongmin Kim. « Mais c’était aussi un cas sans précédent, révélant une lacune inquiétante dans la loi. »
Yoon, un ancien procureur, a bâti sa popularité sur une réputation d’application de la loi intrépide, y compris l’emprisonnement de l’héritier de Samsung Lee Jae-yong et de Park Geun-hye, l’ancienne présidente conservatrice, pour un scandale de corruption.
Mais les experts ont remis en question à la fois les méthodes et les motivations de son administration pour relancer la controverse.
Les images des pêcheurs remis aux Nord-Coréens – avec l’un des hommes semblant résister physiquement à son transfert – ont été publiées par le journal conservateur Chosun Ilbo le mois dernier, après avoir été « découvertes » par le ministère de l’unification peu après l’entrée en fonction de Yoon. .
Sung Il-jong, un député du parti au pouvoir, le People Power, a déclaré que le rapatriement prouvait que « l’administration Moon était un ami du régime de Kim Jong Un ».
Karl Friedhoff, membre du Chicago Council on Global Affairs et expert de la politique sud-coréenne, a déclaré que les conservateurs coréens cherchaient depuis longtemps à présenter leurs opposants libéraux comme prêts à « brader » les valeurs démocratiques et la sécurité nationale de leur pays.
« Ils veulent montrer que les progressistes sont indulgents avec la Corée du Nord et se plieront en quatre pour plaire à Pyongyang », a déclaré Friedhoff.
Les observateurs notent également qu’après avoir soutenu pendant l’administration Moon que les pêcheurs n’avaient «pas été sincères» dans leurs demandes de défection, sous Yoon, le ministère de l’unification a brusquement déclaré que sa position précédente avait été «défectueuse».
Yang Moo-jin, professeur à l’Université des études nord-coréennes de Séoul, a déclaré qu’« au lieu de trouver les lacunes de la loi afin d’empêcher une récidive [of the fishermen case], le gouvernement constate l’illégalité et punit ceux qu’il tient pour responsables. Ce n’est utile à personne. »
Friedhoff a ajouté que la détermination de Yoon à donner la priorité à la « politique de vengeance coréenne classique » plutôt qu’aux mesures visant à améliorer le niveau de vie dans un contexte d’inflation galopante aliénait les électeurs coréens.
Le taux d’approbation du président est passé de plus de 50% lors de son investiture il y a trois mois à seulement 24% plus tôt ce mois-ci, selon les sondeurs Gallup Korea.
« Les qualités qui ont fait de lui un procureur populaire font de lui un président impopulaire », a déclaré Friedhoff.
« Sa prise de décision est considérée comme unilatérale et arbitraire, il ne consulte pas le public et il semble plus intéressé à punir les gens qu’à résoudre des problèmes – il est sur une courbe d’apprentissage très abrupte. »