« Je nie que j’aurais délibérément menti pour saper les choses, que j’aurais délibérément laissé tomber le cabinet. Je pense que c’est quelque chose d’accuser quelqu’un de mensonges délibérés pendant des mois.» L’opposition espérait un généreux mea culpa de la part du ministre sortant de la Justice et de la Sécurité et leader du VVD, Dilan Yesilgöz, mais cela ne s’est pas concrétisé jeudi soir.
Yesilgöz a presque été épargnée par ce débat, mais au crépuscule de son mandat ministériel, elle a dû l’accepter : elle a été convoquée jeudi au Parlement pour expliquer qu’elle avait exagéré le nombre de demandeurs d’asile entrant chaque année aux Pays-Bas en raison de la regroupement familial empilé ou regroupement familial en voyage. Cela se produit lorsqu’un réfugié amène des membres de sa famille dans le cadre du regroupement familial et que ces voyageurs ultérieurs amènent également leur famille aux Pays-Bas. Selon Yesilgöz, il s’agissait de « des milliers de personnes – nous ne savons pas exactement combien », et il s’est avéré qu’il s’agissait de dizaines de cas.
Yesilgöz a nié au cours du débat que, lorsqu’elle parlait d’un grand nombre de personnes arrivant aux Pays-Bas dans le cadre du regroupement familial, elle avait déjà reçu des informations de ses fonctionnaires sur les chiffres réels.
Yesilgöz a été invité par l’opposition à s’excuser pour avoir exagéré les chiffres. Elle l’a fait aussi, mais selon elle, elle n’avait pas exagéré consciemment mais s’était mal exprimée : elle ne parlait pas d’un voyage familial, mais d’un voyage familial normal. Elle a qualifié cela de « erreur fondamentale ». « J’ai déclaré par erreur des milliers applicables à la partie du regroupement familial, alors que cela concernait toute la catégorie du regroupement familial. Cela aurait dû être plus complet.
Sourcils haussés
Au moment de la chute du cabinet Rutte IV et à l’approche des élections de novembre dernier, Yesilgöz et d’autres membres du VVD revenaient à maintes reprises sur l’idée qu’une part importante de l’afflux de demandeurs d’asile provenait du regroupement familial. Quatre jours avant les élections de novembre, où l’immigration a joué un rôle majeur, Yesilgöz a démissionné de Volkskrant pour la première fois qu’il s’agit de « milliers » de cas de regroupement familial.
Cette déclaration a immédiatement suscité des sourcils haussés : les experts ont trouvé un chiffre aussi élevé incroyable. Selon un responsable anonyme de l’asile à CNRC ce n’était pas un « problème ».
En février, le Service de l’immigration et de la naturalisation (IND) a publié les chiffres réels : il n’y a pas eu des milliers de cas de regroupement familial, mais 340 entre 2019 et 2022. Cela a provoqué une grande indignation au sein de l’opposition progressiste de gauche. D66 et l’Union chrétienne ont également été lésés, le cabinet Rutte IV étant tombé en partie à cause du regroupement familial.
Début juin, les réponses aux questions parlementaires du député du NSC Caspar Veldkamp ont montré que l’IND connaissait déjà ces chiffres dès l’été précédant les élections, après quoi il a fallu six mois au service pour mener une enquête « plus approfondie ». Au final, il n’y a pratiquement pas de différence entre la première analyse de l’été et les chiffres définitifs publiés en février. Mercredi dernier, il est apparu que l’IND avait également partagé ces chiffres avec des responsables du ministère de la Justice et de la Sécurité. Yesilgöz était-il au courant des chiffres, a demandé la députée D66 Anne-Marijke Podt lors des questions parlementaires. « Il est par définition impossible d’exclure cette hypothèse avec certitude », a répondu le ministère.
Un débat sur les chiffres incorrects utilisés par Yesilgöz a été empêché à trois reprises par la nouvelle coalition. Lors de sa quatrième tentative, la députée GroenLinks-PvdA Kati Piri a réussi à obtenir une majorité pour appeler Yesilgöz à la Chambre des représentants, car le futur parti de coalition, le NSC, a accepté. La question de l’opposition n’était plus de savoir si Yesilgöz avait inventé les « milliers » de cas de regroupement familial, mais si elle avait vu les chiffres de l’IND. En d’autres termes : si elle avait activement menti.
Avant que Yesilgöz ne prenne la parole, les députés de l’opposition ont suggéré que le débat ne devrait pas porter sur l’afflux de demandeurs d’asile, mais sur les actions de Yesilgöz. La députée Volt Marieke Koekkoek a déclaré que « lorsque la ministre de la Justice dit quelque chose sur son propre domaine de compétence, cela doit être digne de confiance ». Selon le député D66 Podt, Yesilgöz « non seulement m’a fraudé, non seulement la Chambre, mais l’ensemble des Pays-Bas ».
Selon Piri, membre de GroenLinks-PvdA, « il n’est pas possible » que l’IND ait dû manipuler les chiffres avec précaution, alors que Yesilgöz lui-même a utilisé des contrevérités. Le leader du SP, Jimmy Dijk, a déclaré qu' »il n’aurait pas été étrange que la ministre ait tiré ses propres conclusions et démissionné à cause de son mensonge ». Il a trouvé « totalement incroyable » que les responsables n’aient pas informé Yesilgöz des chiffres réels.
Lors du débat, Yesilgöz a reçu le soutien du député du VVD Ruben Brekelmans. Comme le prédisait l’opposition, il voulait surtout savoir ce que GroenLinks-PvdA et D66 « avaient eux-mêmes proposé pour réduire l’afflux de demandeurs d’asile ».
Les députés Joost Eerdmans (JA21), Marina Vondeling (PVV) et Mona Keijzer (BBB) ont également préféré un débat sur la politique d’asile plutôt que sur les déclarations de Yesilgöz. Keijzer : « Dans ce pays, les gens voient un chaos total en matière d’asile, tandis que la Chambre des représentants s’inquiète principalement des dommages possibles causés à un ministre. La faction BBB ne veut pas y participer.»
En fait, l’opposition ne peut pas faire grand-chose contre Yesilgöz : il est très peu probable qu’une majorité de la Chambre des représentants soutienne une motion de censure ou de censure contre Yesilgöz. Par ailleurs, un nouveau cabinet prendra ses fonctions le 2 juillet. Pourtant, le débat nuit à Yesilgöz. L’opposition n’accepte pas qu’elle se soit mal exprimée dans ses nombreuses déclarations sur le regroupement familial.
Après la première période de débat, le président de la Chambre, Martin Bosma, annonce que si une motion de censure ou de censure est déposée, elle ne sera votée que mardi.