Avec “le régime d’asile le plus strict jamais créé”, le cabinet Schoof promet dans le programme gouvernemental de freiner l’immigration d’asile. Et à La Haye, presque tout le monde, de droite à gauche, est d’accord sur le fait qu’il faut faire « quelque chose » de toute façon. Mais dans le débat sur le « comment » (le gouvernement optera-t-il pour une loi d’état d’urgence ou une loi d’urgence ?), le « quoi » est oublié.
Ce n’est que vendredi, après la dernière réunion du cabinet avant les vacances d’automne, que l’on saura si le cabinet et la coalition peuvent parvenir à un accord sur la manière dont les mesures d’asile envisagées peuvent être introduites.
“Il faut toujours s’attaquer aux choses à la source”, a déclaré mardi dernier la ministre Marjolein Faber (Asile, PVV) lors de l’heure des questions hebdomadaire à la Chambre des représentants. “La source est que nous avons un afflux trop important.” Mais les avocats et les experts en migration ont de sérieux doutes quant à l’efficacité des mesures d’asile prévues dans le programme gouvernemental, notamment en ce qui concerne la limitation du nombre de demandeurs d’asile.
Toutes ces mesures visent à rendre la situation un peu plus misérable pour les demandeurs d’asile ici.
La plupart des mesures concernent des questions régies par la loi sur les étrangers. Il reste désormais beaucoup à faire, car le cabinet veut désactiver cette loi par le biais d’une loi d’urgence. Au lieu de cela, la nouvelle politique est formulée sous la forme de « mesures administratives générales », sur lesquelles le Parlement n’a pas son mot à dire.
Certaines mesures proposées se démarquent. Comme la suppression du permis d’asile permanent et l’annulation du droit de voyager à plusieurs pour les enfants jeunes majeurs des titulaires de statut. Et rejeter une demande si un demandeur d’asile ne se présente pas à l’audience auprès du Service de l’Immigration et de la Naturalisation.
Europe
La marge de manœuvre du cabinet pour prendre des mesures en matière d’asile “est très réduite”, déclare Peter Rodrigues, professeur émérite de droit de l’immigration (Université de Leyde). Le droit national en matière d’asile se compose en grande partie de règles européennes. Prenez la loi sur les étrangers : la plupart des dispositions sont basées sur des directives européennes. De plus, les lois et réglementations européennes prévalent toujours sur les lois et politiques nationales.
Rodrigues voit néanmoins dans le programme gouvernemental trois mesures qui peuvent être légalement défendables : la suppression de la procédure d’intention, la suppression du droit de voyager avec autrui pour les enfants majeurs et l’annulation du permis de séjour permanent. Cela arrêtera-t-il « les gens qui recherchent réellement une protection » ? Il s’interroge fortement à ce sujet.
En matière de regroupement familial d’enfants adultes, les Pays-Bas sont plus flexibles que ce que prescrivent les règles européennes, explique l’avocat spécialisé en droit de l’immigration Mark Klaassen. Des politiques plus strictes sont donc possibles dans ce domaine, même si les titulaires du statut voudront toujours y amener leurs jeunes enfants adultes. Ils invoqueront alors le droit à la vie familiale, réglementé par le traité européen des droits de l’homme. Le gouvernement ne peut ignorer ce traité, même si la loi d’état d’urgence s’applique. L’IND doit alors évaluer si le rejet est contraire au droit à la vie familiale. Klaassen : “C’est une décision beaucoup plus compliquée.”
Au cours des cinq dernières années, un peu plus de cinq mille demandes de regroupement ont été déposées pour des enfants adultes, selon les chiffres de l’IND. Le service n’a pas encore tout traité, mais un peu moins de la moitié d’entre eux ont reçu une évaluation positive.
Lire aussi
Les demandeurs d’asile ne sont pas encore arrivés, mais des troubles règnent à Ugchelen. « Ma femme a acheté des appareils photo. Quelque chose va bientôt arriver à la voiture
Quarante mille
Selon Rodrigues et Klaassen, la suppression du permis de séjour permanent est possible, mais là aussi, les titulaires de ce statut peuvent s’appuyer sur le « statut de résident de longue durée » réglementé par l’Union européenne. Le titulaire du statut doit alors prouver qu’il dispose d’un travail et de revenus suffisants. La situation actuelle est différente : au bout de cinq ans, l’IND évalue uniquement si une personne a toujours droit à l’asile et s’est intégrée. Depuis 2021 environ 80 pour cent des plus de quarante mille demandes de permis permanent ont été évaluées positivement.
Si l’IND a l’intention de rejeter une demande, le demandeur d’asile aura désormais en premier lieu la possibilité de répondre. Selon le professeur émérite Rodrigues, cela profite à la décision négative, car elle est alors mieux élaborée. Un demandeur d’asile doit présenter des arguments solides lorsqu’il se présente au tribunal. En 2023, l’IND s’est encore prononcée positive dans plus d’un tiers des cas. L’IND a également dû répondre à environ 22 000 objections à la fin de cette année-là. Si la procédure d’intention est supprimée, les demandeurs d’asile s’adresseront plus souvent au tribunal. Rodrigues prévoit une charge supplémentaire pour l’IND et les tribunaux.
Selon Rodrigues et Klaassen, les mesures que le gouvernement souhaite prendre ne concernent que les demandeurs d’asile qui ont déjà trouvé leur chemin vers les Pays-Bas. Il en va de même pour le rejet des demandes d’asile des demandeurs d’asile qui ne se présentent pas aux entretiens avec l’IND. L’expert en immigration Klaassen imagine bien que le gouvernement souhaite mettre un terme à cette situation. Les demandeurs d’asile en provenance de pays déclarés sûrs le feraient notamment pour retarder la procédure d’asile.
Les chiffres exacts ne sont pas disponibles, selon les demandes de l’IND. Klaassen note que le droit de l’UE prévoit un nombre limité de raisons pour rejeter une demande. Ne pas se présenter à une audience “ne fait pas partie de cela”, a également statué plus tôt ce mois-ci l’Ordre des avocats néerlandais dans une décision test d’état de droit du programme gouvernemental.
Mais tout ce que le gouvernement souhaite entreprendre n’est pas réglementé dans la loi sur les étrangers. La « crise aiguë de l’afflux et de l’accueil des demandeurs d’asile » doit être combattue davantage par une « loi temporaire sur la crise de l’asile ». La loi provisoire, qui n’a pas encore été soumise et examinée par le Parlement, doit être valable pour au moins deux ans. Le gouvernement souhaite ainsi suspendre le traitement des demandes d’asile et abroger la loi de dispersion.
Extension
L’Association des communes néerlandaises, le Conseil pour les réfugiés et d’autres acteurs avertissent régulièrement que la crise de l’accueil ne sera pas résolue par l’abrogation de la loi sur la dispersion. Cette mesure a été introduite au début de cette année afin de répartir plus équitablement les demandeurs d’asile entre les municipalités du pays. Parallèlement, une mise en garde est émise contre le “gel des décisions en matière d’asile”. «Il y a déjà une énorme file d’attente à l’IND», explique Klaassen. « De cette façon, vous créez une plus grande montagne de candidatures, avec encore plus de personnes dans les refuges. En outre, le droit européen oblige les États membres à finaliser les demandes d’asile “le plus rapidement possible”.»
Les règles européennes exigent que l’IND décide dans un délai de six mois si une personne peut recevoir un permis d’asile. Ce délai a été prolongé de quinze mois depuis septembre 2022. « Les Pays-Bas utilisent déjà au maximum les ressources disponibles », note Rodrigues. Le délai d’attente pour le regroupement familial est désormais de : 87 semaines. De plus, même les plus hauts juges administratifs du Conseil d’Etat ne savent pas clairement si et à quelle fréquence le ministre Faber peut ensuite utiliser le pouvoir de prolonger le délai de décision pour les demandes d’asile. Dans cette optique, la Cour de Justice est à Luxembourg demandé des éclaircissementsqui n’a pas encore répondu.
Il est peu probable qu’une politique plus stricte dissuade les personnes qui recherchent réellement une protection
La Pologne a annoncé un gel des demandes d’asile au début du mois, qui peut compter sur la compréhension des dirigeants européens. Rodrigues, qui regarde la lettre de la loi, n’y peut pas grand-chose. « Apparemment, faire de la politique est différent de regarder ce qui est légalement possible », dit-il. La question est de savoir si les Pays-Bas peuvent compter sur le même soutien politique en Europe.
Ce gouvernement est également confronté à la tâche complexe de permettre aux demandeurs d’asile qui ont épuisé tous les recours légaux de partir. Faber le souhaite « autant que possible, même de manière forcée ». Par exemple, plus de 14 600 personnes ont dû être expulsées en 2020, dont 4 000 volontairement ou de force. Cette année-là, 6 800 étrangers ayant épuisé tous les recours légaux ont disparu des radars, le gouvernement ne sait pas où se trouvent ces personnes.
Belgique
Cette année, c’était jusqu’en septembre près de 13 000 personnes ont décidé de quitter les Pays-Bas : au moins 4 680 sont parties à la connaissance du gouvernement, plus de 4 200 ont disparu des radars. On ne sait pas encore comment Faber veut augmenter ces chiffres.
Combien de demandeurs d’asile resteront loin des Pays-Bas une fois toutes ces mesures introduites ? “Ce sera très décevant”, estime l’expert en immigration Klaassen. Il souligne que la plupart des mesures ne montrent “aucun lien direct” avec “les choix que font les gens de venir aux Pays-Bas”. Dehors recherches antérieures il a été démontré que la présence de membres de la famille et de personnes appartenant au même groupe social est le facteur déterminant le plus important pour déterminer si une personne vient ici, et non la flexibilité ou la rigueur de la politique d’asile perçue.
« Tout dégage une atmosphère hostile aux migrants », note Rodrigues. Klaassen estime également “que toutes ces mesures visent à rendre la situation un peu plus pénible pour les demandeurs d’asile qui doivent choisir entre les Pays-Bas et la Belgique”. Mais en termes de réduction significative du nombre d’arrivées, « cela ne veut pas dire grand-chose ».
Lire aussi
Centre de détention pour ceux qui ont épuisé tous les recours légaux : les expulsions sont annulées
