Déballage avec des revendications fortes, sans les étayer dans des articles scientifiques. Mais en attendant, profitez commercialement de l’attention des médias. Selon les recherches de Le matin.
Le 12 mai 2015, le professeur de psychologie Elke Van Hoof a fourni une première. Elle a organisé la première conférence scientifique sur la haute sensibilité dans notre pays à la VUB. Une sensibilité élevée est un trait de personnalité qui signifie être plus sensible aux stimuli de votre environnement. Selon la psychologue américaine Elaine Aron, qui a inventé le terme en 1996, 15 à 20 % de la population peuvent être décrits comme très sensibles. Pourtant, pendant longtemps, il y a eu peu d’attention scientifique pour cela.
Cela devait changer, pensa Van Hoof. Pour la conférence, elle a fait venir en Belgique des chercheurs du monde entier, dont Elaine Aron. Et, selon l’annonce de la VUB à l’époque, elle partagerait les résultats de ses propres recherches à grande échelle lors de la conférence. Dans les jours entourant la conférence, Van Hoof apparaît dans de nombreux médias pour attirer l’attention sur ses recherches sur la haute sensibilité. Elle critique aussi Elaine Aron, la pionnière en la matière. Sa justification ne serait pas scientifique, car, selon Van Hoof, seul un petit groupe de répondants était impliqué. Le professeur Van Hoof elle-même a souligné que ses propres recherches ont été menées sur plus de 1 500 personnes.
Van Hoof déclare également qu’elle est parvenue à une nouvelle définition étroite de la haute sensibilité basée sur ses propres recherches. Elle parle aussi d’un test étanche à haute sensibilité qu’elle prépare. Ce test les mettrait gratuitement à la disposition des professionnels et des chercheurs, et serait disponible d’ici l’été de cette année.
Or une recherche sur des bases de données scientifiques telles que Google Scholar, Pubmed ou JStor ne donne rien de scientifique, Évalués par les pairs article d’Elke Van Hoof sur cette recherche. L’annonce sur le site Web de la VUB concernant le congrès fait référence à une enquête sur le site Web résilient ophetwerk.be. L’annonce de la VUB et le site Web ont été supprimés aujourd’hui. Mais une version archivée du site Web indique que la recherche de la VUB annoncée par Van Hoof était une thèse de maîtrise rédigée par un étudiant en psychologie clinique. La thèse de maîtrise elle-même n’est pas accessible au public.
« Une thèse de master ne peut être assimilée à un article paru dans une revue scientifique », déclare le professeur Gert Storms (KU Leuven), président de la Commission flamande pour l’intégrité scientifique. « Une revue scientifique est soumise à un processus d’examen par des pairs par d’autres scientifiques externes, ce qui n’est pas le cas d’un mémoire de maîtrise. »
La question de savoir si cette recherche a également conduit à un «test étanche pour une sensibilité élevée» ne peut être étayée à ce jour. Cela n’a pas empêché Van Hoof de se profiler davantage sur le thème. Elle a écrit les livres Très sensible et Premiers secours pour haute sensibilité. Elle a également offert une formation HSP pour les professionnels par le biais de sa propre entreprise Huis voor Resilience. Selon Huis voor Resilience, il s’agit d’une formation de six jours qui fournit les bases scientifiques d’une haute sensibilité, pour un coût de 3 000 euros.
Sujet de discussion
La rapidité avec laquelle Van Hoof fait des déclarations dans les médias et la distinction peu claire entre ses activités commerciales et académiques fait l’objet de discussions depuis un certain temps. Alors apporté Pendant la crise corona, De Morgen a révélé que tous ceux qui ont terminé l’auto-test « Tout le monde OK » qu’elle a développé ont été automatiquement référés à une plateforme avec des psychologues de Van Hoof. Aussi qui a donné la réponse la plus positive à chaque question. Les résultats du test – qui a montré qu’un quart de la population souffrait d’un « niveau de stress écœurant » – ont néanmoins été discutés au sein d’instances consultatives.
En tant qu’auteur de livres comme Retour au travail et Premiers secours pour le stress et l’épuisement professionnel Van Hoof est depuis longtemps connu en Flandre comme « le pro du burnout ». Le burnout est un problème social croissant en Belgique. En 2021, 485 435 salariés se trouvaient encore longtemps chez eux pour cause de burn-out ou de dépression. Il n’est pas surprenant que Van Hoof ait attiré beaucoup d’attention lorsqu’elle a présenté des résultats frappants en 2019 dans le traitement des personnes souffrant d’épuisement professionnel.
Sur la base d’une analyse de 100 personnes traitées dans son cabinet privé Huis voor Resilience, il s’est avéré que 70 % étaient de retour au travail après une moyenne de 92 jours. C’est deux fois plus rapide que la moyenne avec un traitement classique, dit Van Hoof. Une professeure de la VUB considérée comme experte sur ce thème qui fait de telles déclarations, appuyées par un communiqué de presse de son université, génère beaucoup d’attention médiatique. Parmi d’autres De Standaard, Knack, Het Nieuwsblad et aussi Le matin apporté des articles sur le nouveau traitement.
Le traitement, qui portera la marque Insourcing, est basé sur les techniques EMDR (Désensibilisation et retraitement des mouvements oculaires) connu de la psychologie des traumatismes. Van Hoof a décrit comment les thérapeutes qu’elle a formés posaient des questions aux patients épuisés sur leur vie, tandis que les patients devaient lancer une balle ou suivre les doigts du thérapeute. Cette distraction serait bénéfique.
Bien qu’aucune recherche scientifique ne soit ajoutée au communiqué de presse, Van Hoof promet que cela sera fait bientôt. « La VUB analysera plus en détail mes résultats. Un article scientifique arrivera avant l’été, et j’en publierai un moi-même ce mois-ci papier blanc sur mon propre site Internet, sur la base de notre analyse d’une centaine de personnes traitées », avait-elle déclaré dans les médias à l’époque.
Le traitement suscite aussi rapidement un intérêt politique. Jan Spooren, alors député de la N-VA et aujourd’hui gouverneur du Brabant flamand, a plaidé avec son collègue du parti de l’époque, Lorin Parys, pour se concentrer sur le traitement spectaculaire de Van Hoof lors de la prochaine législature. Elle a donc mis l’accent sur la pertinence sociale : sa thérapie pourrait faire économiser 100 000 euros par salarié.
Van Hoof s’est basé sur les chiffres du secrétariat social Securex, qui a calculé qu’un employé absent coûte à l’entreprise 1 011 euros par jour le premier mois. Parce que, selon Van Hoof, les employés peuvent se rendre au travail en moyenne 97 jours plus rapidement grâce au traitement d’insourcing qu’avec d’autres thérapies, elle multiplie ce montant par 97 – ce qui donne un chiffre arrondi de 100 000 euros. Seul le chiffre 97 de Van Hoof fait référence au nombre de jours calendaires, tandis que Securex calcule lui-même en jours ouvrables. Il est également loin d’être clair si vous pouvez simplement continuer les coûts du premier mois. dans une vérification des faits Le standard par conséquent, la demande n’était pas fondée. Van Hoof admet que le calcul est lié « avec des crochets et des yeux ». « Mais quand on s’assoit avec un PDG, on veut lui mettre ça sous le nez. Les chiffres sont peut-être faibles, mais les chiffres utilisés par les entreprises le sont aussi.
Il n’existe également aucune preuve à ce jour que le traitement d’insourcing soit deux fois plus efficace que les autres thérapies. Sur la base des bases de données scientifiques, la recherche à Huis Van Veerkracht n’a pas encore abouti à un article scientifique. « L’EMDR a prouvé son utilité dans le traitement des traumatismes. Mais pour le traitement du stress à long terme, tel que l’épuisement professionnel, il existe actuellement peu de preuves – également au niveau international – que l’EMDR est une intervention utile », déclare le professeur de médecine du travail Lode Godderis (KU Leuven-IDEWE).
Côté commercial
Là aussi, le rôle de Hoof en tant que professeur à la VUB ne semble pas clairement distingué de ses propres activités commerciales. Le 6 mars 2017, Huis voor Veerkracht, une société Van Hoof, a déposé une demande pour le nom de domaine reboarding.be. En août 2018, Insourcing a été enregistré en tant que nom de marque auprès de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). De ce fait, seule la société Van Hoof est autorisée à commercialiser des formations en Insourcing. Sur le site Web reboarding.be, qui a récemment été mis hors ligne, les parties intéressées pouvaient trouver des liens vers une telle formation, les personnes cherchant de l’aide pouvaient trouver des travailleurs humanitaires qui avaient suivi la formation et les entreprises pouvaient utiliser un outil pour calculer combien l’insourcing pourrait économiser eux.
Ces activités n’ont certainement fait aucun mal à Van Hoof. Les comptes annuels montrent que Huis voor Resilience a réalisé un chiffre d’affaires d’un peu moins de 400 000 euros en 2021 – les derniers chiffres disponibles – et qu’un bénéfice net de 115 000 euros a été réalisé. En partie grâce à toutes ces activités indépendantes, Van Hoof peut se qualifier de quasi-millionnaire. Dans la société de gestion FPJD, qu’elle dirige avec son associé Frank Daerden, les fonds propres étaient passés à plus de 900 000 euros en 2021. Cela n’inclut pas le salaire que Van Hoof a reçu en tant que professeur à la VUB.
L’absence de justification de diverses déclarations et l’enchevêtrement peu clair entre son travail universitaire et ses propres activités commerciales ont longtemps soulevé des questions parmi ses collègues psychologues et d’autres universitaires. Pourtant, peu osent en parler ouvertement. Certains psychologues indiquent que Van Hoof a menacé de les convoquer par téléphone ou par courrier après qu’ils aient exprimé des critiques.
La semaine dernière, il est apparu que sept employés universitaires de Van Hoof ont déposé une plainte et ont démissionné en raison d’un comportement transgressif et d’un leadership toxique. Mais ils remettent également en question les résultats de ses recherches et la manière dont le professeur finance ses recherches.
De plus, il y a une plainte concernant l’intégrité scientifique du professeur Van Hoof à la VUB. « Les travaux scientifiques du professeur Van Hoof font actuellement l’objet d’une enquête approfondie par la VUB », déclare la porte-parole Nathalie Vlaemynck. « Dans l’intérêt d’un déroulement correct et serein de la procédure interne actuelle, la VUB n’est actuellement pas en mesure de communiquer davantage à ce sujet. »
Elke Van Hoof lui-même a été invité à répondre, mais n’a pas souhaité répondre.