Les hauts responsables politiques de l’UE se sont engagés à réviser les normes d’éthique à la suite du scandale de corruption du Parlement européen, s’attaquant à une culture de «l’impunité» qui, selon certains anciens législateurs, sera difficile à éradiquer.
Věra Jourová, vice-présidente de la Commission européenne pour les valeurs et la transparence, a déclaré au Financial Times qu’elle utiliserait le scandale qui secoue Bruxelles « pour faire ce qu’il faut » en faisant passer des réformes garantissant les « normes les plus élevées d’intégrité et d’indépendance » dans toute l’UE. établissements.
La police belge enquête sur des allégations de corruption impliquant des membres du Parlement européen et des représentants des gouvernements du Qatar et du Maroc, arrêtant jusqu’à présent quatre suspects, dont un ancien vice-président de l’Assemblée législative. Le scandale s’est propagé lundi, après qu’il est apparu que les procureurs belges avaient demandé au parlement de lever l’immunité judiciaire de deux autres de ses membres.
Jourová veut mettre en place un organisme d’éthique indépendant, renforcer les règles de transparence et harmoniser les normes dans toutes les branches de l’UE. « Il est essentiel d’avoir des règles fortes et applicables couvrant toutes les institutions – et de ne pas permettre d’exemptions », a déclaré Jourová, qui dirige les travaux de la commission sur la protection de la démocratie de l’UE contre les ingérences étrangères.
Cependant, elle fait face au scepticisme de certains à Bruxelles quant au fait que les efforts pour renforcer les règles d’éthique porteront leurs fruits. « La preuve du pudding est dans le manger », a déclaré Michiel van Hulten, ancien député européen et maintenant directeur de Transparency International. « Il s’agit de savoir si, une fois le scandale passé, le Parlement maintiendra l’élan et mettra en œuvre ces réformes. »
Avant le scandale, le parlement avait déjà été pointé du doigt pour son piètre bilan dans l’application des normes éthiques existantes.
Un registre volontaire des cadeaux pour la législature en cours montre que seuls huit des 705 députés européens ont jusqu’à présent déclaré quoi que ce soit. Alors que les députés sont également censés déclarer leurs intérêts financiers, ceux-ci ne sont soumis qu’à des contrôles limités visant à établir la « plausibilité générale », selon une Cour des comptes européenne. rapport à partir de 2019.
Mohammed Chahim, un eurodéputé néerlandais, a décrit un environnement où les lobbyistes « dérangeaient les gens dans les couloirs ». Il a ajouté: « Nous avons des règles mais elles étaient un peu trop volontaires. »
Un 2018 rapport de Transparency International a constaté que seulement 24 violations présumées du code de conduite du Parlement avaient été signalées depuis son introduction en 2012, avec un seul cas sanctionné. Près d’un tiers des eurodéputés occupaient également des emplois à l’extérieur.
« Il y a un problème avec l’impunité – les gens ne sont pas sanctionnés et se sentent invulnérables », a déclaré Daniel Freund, un eurodéputé allemand qui a déjà travaillé avec Transparency International, y compris sur le rapport. « Le plus gros problème avec le cadre éthique est que toutes les institutions s’autocontrôlent et qu’elles n’ont aucune incitation à sévir contre les violations. »
Le scandale actuel a explosé le mois dernier lorsqu’Eva Kaili, eurodéputée grecque et ancienne vice-présidente, et trois autres personnes ont été inculpées d’allégations de corruption, de blanchiment d’argent et de participation à une organisation criminelle pour avoir prétendument accepté de l’argent et d’autres cadeaux pour influencer la politique de l’UE envers le Qatar. et le Maroc, selon des documents juridiques consultés par le FT.
Le ministre belge de la Justice a révélé que l’enquête en cours remonte à mars 2021 et se rapproche de l’ampleur d’une enquête majeure sur le crime organisé. Les avocats de Kaili ont déclaré qu’elle rejetait les allégations portées contre elle.
Un test clé des réformes à venir sera de savoir si le responsable de l’éthique de l’UE est véritablement indépendant et a du mordant, a déclaré Alberto Alemanno, professeur de droit européen à HEC Paris et fondateur de The Good Lobby, ajoutant que l’application devait passer d’un » responsabilité politique » à « une responsabilité juridique ».
« Je ne sens pas beaucoup d’appétit politique pour que ce changement se produise », a déclaré le professeur.
La présidente du Parlement européen, Roberta Metsola, a déclaré en décembre qu’elle créerait un nouveau régime de sanctions et renforcerait la protection des dénonciateurs dans le cadre d’un ensemble de mesures visant à répondre aux allégations de corruption qu’elle a décrites comme une « attaque » contre la démocratie européenne. Ses propositions sont attendues ce mois-ci.
Cependant, les problèmes ne se limitent pas au parlement. La commission est également sous le feu des «portes tournantes» des fonctionnaires avec le secteur privé, ce qui a incité la médiatrice européenne, Emily O’Reilly, à avertir que le fait de ne pas contrôler cette pratique pourrait éroder la confiance du public dans les institutions européennes.
La présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, a longtemps appelé à la création d’un organe d’éthique global, mais on ne sait pas s’il se limiterait à un rôle consultatif ou pourrait également enquêter de sa propre initiative et imposer des sanctions.
Un porte-parole de Metsola a souligné les appels précédents du parlement pour un organe qui serait à la fois indépendant et aurait le pouvoir de punir les comportements contraires à l’éthique dans toutes les institutions de l’UE. « L’objectif serait que les députés, commissaires et autres hauts fonctionnaires suivent les mêmes règles d’éthique », a-t-il déclaré.
Les propositions de Metsola incluent un nouveau registre de transparence obligatoire de toutes les réunions avec tout acteur de pays tiers par des députés ou des assistants, ainsi qu’un nouveau régime de sanctions en place pour garantir la conformité.
L’idée d’un registre obligatoire a cependant été bloquée par le parlement ces dernières années, car les députés soutiennent qu’un tel registre imposerait de facto une limite à ceux qu’ils pourraient rencontrer, ce qui entraverait leur travail parlementaire.