L’année dernière, toutes les entreprises de restaurants de salades aux magasins de baskets se présentaient comme des entreprises technologiques à croissance rapide dans l’espoir d’un accueil plus chaleureux des marchés publics. Cette année, même les éditeurs de logiciels ont essayé de se faire passer pour une entreprise de soins oculaires vieille de 169 ans.
La volatilité du marché, encouragée par le ralentissement de la croissance, la hausse des taux d’intérêt et la guerre en Ukraine, a mis un terme brutal au marché record des inscriptions de l’an dernier. Selon Dealogic, environ 4 milliards de dollars ont été levés dans le cadre d’offres publiques initiales américaines traditionnelles cette année, contre plus de 56 milliards de dollars au cours de la même période en 2021. Les actions des entreprises qui sont devenues publiques l’année dernière ont diminué en moyenne de plus de 40 %. de leurs prix d’inscription.
Lorsque le marché commencera à se dégeler, le paysage qui émergera sera probablement très différent. Les banquiers et les avocats qui ont passé les deux dernières années à vanter les mérites des start-ups brûlantes de trésorerie ont passé les dernières semaines à parler avec enthousiasme de secteurs moins clinquants tels que l’industrie et les matières premières.
Rachel Gerring, responsable de la pratique des introductions en bourse d’EY pour les Amériques, a déclaré que les investisseurs rechercheront «des entreprises plus grandes, celles qui ont des résultats et des plans de croissance plus certains, des entreprises rentables. . . ce sont des organisations plus fortes pour ce type d’environnement ».
Bausch & Lomb, la société de soins oculaires qui a levé 630 millions de dollars cette semaine, semble parfaitement faire l’affaire. La société a déclaré un chiffre d’affaires de 3,8 milliards de dollars l’année dernière et un bénéfice net de près de 200 millions de dollars, bien que les bénéfices chuteront car elle hérite d’une dette dans le cadre de la séparation de sa société mère, Bausch Health.
Elle ne devient pas beaucoup plus « établie » qu’une entreprise qui peut se vanter dans son prospectus d’introduction en bourse d’avoir fabriqué des lunettes de soleil pour les GI américains pendant la Seconde Guerre mondiale, mais même Bausch & Lomb a eu un parcours difficile. Bien qu’elle soit devenue la première entreprise à lever plus de 500 millions de dollars depuis janvier, le prix de l’introduction en bourse était inférieur à sa fourchette cible de 18 dollars par action et est resté inférieur à la fourchette de 21 à 24 dollars précédemment prévue malgré la hausse lorsque la négociation publique a commencé vendredi.
La planification du prix d’un accord le lendemain d’une réunion très attendue de la Réserve fédérale n’a pas arrangé les choses – l’indice de référence S&P 500 de Wall Street a chuté de 3,5% jeudi, ce qui rendrait les choses difficiles pour toute introduction en bourse. Les initiés insistent sur le fait qu’il existe toujours un vivier sain d’entreprises désireuses d’entrer en bourse lorsque les conditions s’amélioreront, mais l’expérience de Bausch rappellera brutalement à tous les autres candidats potentiels qu’ils devront travailler très dur pour gagner des investisseurs.
Byron Lichtenstein, directeur général de la société de capital-risque Insight Partners, qui aide les sociétés du portefeuille de la société à se préparer à entrer en bourse, a déclaré que les start-ups avaient reçu le message.
Dans le passé, de nombreuses entreprises se concentraient sur la croissance des revenus à tout prix, en supposant que des questions pratiques telles que les bénéfices se régleraient d’elles-mêmes si une entreprise pouvait atteindre une échelle suffisante. Maintenant, Lichtenstein a déclaré que les entreprises font plus pour au moins montrer comment elles deviendront durables, même si elles n’y sont pas encore.
« Les entreprises qui deviennent publiques maintenant essaieront d’articuler plus de mesures d’efficacité qu’elles ne le feraient normalement pour montrer un chemin vers la rentabilité », a déclaré Lichtenstein.
Une telle tendance serait bien accueillie par ceux qui pensaient que les valorisations se sont détachées de la réalité au cours des deux dernières années, mais ce serait un prévisionniste audacieux qui prédit la fin complète du boom des start-up.
En 2019, un grand nombre d’entreprises de premier plan, dont Uber, Lyft et Peloton, ont connu des débuts décevants en tant qu’entreprises publiques. Au moment où WeWork, l’entreprise de location de bureaux qui s’était présentée comme un « état de conscience», a retiré une liste prévue en septembre, les experts déclaraient la fin de «exubérance irrationnelle » sur le marché.
Mais bien qu’il y ait eu un ralentissement temporaire, en 18 mois, les introductions en bourse étaient de retour à des volumes record, un boom des sociétés d’acquisition à vocation spéciale battait son plein, et même WeWork était sur le chemin du retour sur les marchés publics.
La différence cette fois pourrait être le même facteur qui a contribué à rendre le parcours de Bausch si cahoteux : les plans de la Fed de continuer à augmenter les taux d’intérêt. La banque centrale a relevé cette semaine ses taux de 0,5 point de pourcentage pour la première fois depuis 2000, et elle devrait faire de même lors de ses deux prochaines réunions.
Alors que la volatilité liée à la guerre en Ukraine sera, espérons-le, temporaire, des taux plus élevés ont une incidence à plus long terme sur les valorisations en réduisant la valeur relative que les investisseurs accordent aux bénéfices futurs des entreprises.
« Payer aujourd’hui pour une croissance future est très bien lorsque le coût d’opportunité est faible, mais si vous pouvez gagner de l’argent en espèces, cela n’a pas autant de sens », a déclaré Savita Subramanian, stratège quantitative chez Bank d’Amérique.
« Maintenant, il y a d’autres façons de gagner de l’argent. Le rendement des obligations et des différentes classes d’actifs a considérablement changé sur une très courte période de temps, de sorte que les actions pour lesquelles vous « achetez le rêve » ne sont plus aussi attrayantes si vous pouvez générer des rendements réels sur des instruments à durée plus courte comme les liquidités ou les matières premières ou [inflation-protected bonds].”