Les femmes guerrières sont un plus grand succès dans l’imaginaire populaire que chez les recruteurs de l’armée. La femme roi, succès surprise du box-office de cet automne, met en scène les combattantes du royaume africain historique du Dahomey. D’autres défis aux stéréotypes de la demoiselle en détresse sont venus de combattantes historiques telles que Boudicca et des femmes volontaires ukrainiennes des temps modernes. Mais les femmes restent sous-représentées dans la plupart des armées.
L’égalité mise à part, il existe un argument démographique et économique pour que les pays développés rendent la vie de service plus attrayante pour les femmes et embauchent un plus grand nombre. Les populations vieillissent, rétrécissant le bassin de jeunes hommes dont les recruteurs militaires dépendaient traditionnellement pour accepter des salaires militaires modestes.
Les femmes ne représentent que 17% des forces armées américaines et 11% au Royaume-Uni, selon les chiffres de l’OTAN. L’armée américaine a récemment admis qu’elle avait raté son objectif de recrutement pour l’année fiscale de 25 %, ce qui équivaut à 15 000 soldats. Des documents divulgués l’année dernière ont mis en évidence un sous-dépassement similaire au Royaume-Uni.
Les antécédents exemplaires de certaines femmes militaires, comme la sergent Leigh Ann Hester, héroïne de combat de l’armée américaine, ont affaibli les arguments contre les femmes soldats fondés sur les stéréotypes de genre traditionnels. Mais un problème de poule et d’œuf demeure : lorsqu’un groupe est faiblement représenté, la culture dominante ne changera pas.
Une étude de l’OTAN sur l’intégration des femmes dans les forces armées a révélé qu’elles sont formées comme des hommes, évaluées sur la même base, contraintes de devenir «l’un des gars» et harcelées. Les femmes soldats britanniques se sont plaintes d’intimidation et de gilets pare-balles qui ne leur convenaient pas.
Il existe également un écart de rémunération, bien que beaucoup plus faible dans les forces armées britanniques que dans l’ensemble de la main-d’œuvre. La médiane est de 2,3 %. L’armée américaine affirme qu’il n’y a pas d’écart salarial car les hommes et les femmes sont rémunérés de la même manière. Cela ne tient pas compte d’un taux de promotion plus élevé pour les hommes.
Il existe de bons arguments éthiques et pragmatiques en faveur de la participation des femmes dans l’armée. L’égalité des chances ne doit pas s’arrêter à la porte de la caserne. Les forces armées doivent refléter les valeurs de la société qu’elles représentent. Les forces d’occupation entièrement masculines ont une réputation épouvantable à juste titre. La présence de personnel féminin peut rassurer modestement les habitants anxieux.
La tâche des recruteurs militaires est déjà assez dure. Les défis comprennent la pression de la récession sur les budgets de la défense, une tendance pour plus de jeunes à fréquenter l’université et la baisse des niveaux de forme publique. Les armées, comme les entreprises, doivent avoir accès à tous les talents qu’elles peuvent rassembler. Cela signifie employer plus de femmes.
Notre newsletter populaire pour les abonnés premium est publiée deux fois par semaine. Mercredi, nous analysons un sujet brûlant d’un centre financier mondial. Le vendredi on décortique les grands thèmes de la semaine. Inscrivez vous s’il vous plait ici.