Un ancien employé de DeepMind a accusé la direction du groupe d’intelligence artificielle d’avoir mal géré de multiples allégations d’inconduite et de harcèlement sexuels, soulevant des inquiétudes quant à la manière dont les griefs sont traités dans la société acquise par Google.
La membre féminine du personnel, que nous appelons Julia pour protéger son identité, a affirmé en décembre 2019 qu’un chercheur principal du groupe basé à Londres l’avait agressée sexuellement à deux reprises, l’avait menacée de se suicider et avait fait allusion à des cas de viol antérieurs, entre autres concernant le comportement.
DeepMind, l’une des sociétés d’IA les plus respectées au monde, emploie plus de 1 000 personnes, dont des chercheurs renommés. Il a déclaré que « les allégations de Julia ont fait l’objet d’une enquête approfondie et que la personne qui a fait l’objet d’une enquête pour faute a été licenciée sans aucune indemnité de départ ».
Cependant, dans une lettre à ses anciens collègues vue par le Financial Times, Julia a fait valoir qu’il y avait des défauts majeurs dans la façon dont les griefs comme le sien sont traités chez DeepMind. Les échecs allégués comprennent des retards prolongés dans les enquêtes sur le lieu de travail et une protection insuffisante des victimes d’agression sexuelle.
DeepMind, dirigé par le directeur général Demis Hassabis, a fait une série de percées dans l’IA depuis son acquisition par Google pour environ 400 millions de livres sterling en 2014. La société poursuit des chercheurs de haut niveau, en concurrence avec Amazon et Apple dans une bataille mondiale pour les meilleurs scientifiques de l’IA.
Julia et deux autres anciens employés de DeepMind affirment que l’entreprise accorde la priorité à la protection de sa réputation et de ses meilleurs talents plutôt qu’à la sécurité des victimes potentielles. DeepMind a déclaré qu’il prend au sérieux toutes les allégations d’inconduite sur le lieu de travail et « attend de chacun, quel que soit son rôle ou son ancienneté, qu’il se comporte d’une manière à la hauteur de nos valeurs ».
Suite aux plaintes de Julia, DeepMind a déclaré avoir apporté plusieurs modifications à ses politiques sur le lieu de travail, notamment en ce qui concerne le processus d’enquête et la formation de ses managers.
S’adressant au FT, Julia a décrit une série de rencontres traumatisantes avec un chercheur principal sur plusieurs mois en 2019, notamment des propositions répétées et des agressions sexuelles chez elle et à l’extérieur après un événement.
La chercheuse lui a également envoyé par e-mail un document confessionnel de six pages, rédigé à la troisième personne, le 18 août 2019. Le document détaillait les tendances suicidaires, les allusions au viol de femmes inconscientes et la dépendance sexuelle indiquée par référence à une série d’affaires avec le sexe. travailleurs pendant les heures de travail et avec des collègues dans et hors des locaux de DeepMind. Un autre document qui lui a été envoyé le 19 septembre 2019 comprenait des représentations sexuelles graphiques et dégradantes d’elle.
Le FT a vu des copies d’échanges entre août 2019 et avril 2021 avec les équipes des ressources humaines et de traitement des griefs de DeepMind, qui détaillent les plaintes de Julia, ainsi que la correspondance avec le chercheur principal.
Dans un e-mail adressé en août 2020 à la haute direction, Julia a écrit : « Selon vos propres conclusions, j’ai été victime de harcèlement sexuel, d’agressions et d’abus. . . Je ne serai plus jamais la même personne. J’ai passé presque toute l’année dernière à craindre pour ma sécurité. Il y a absolument. . . aucune raison pour que l’enquête ait été si dysfonctionnelle.
L’affaire, contre laquelle Julia a fait appel alors que les plaintes d’agression sexuelle n’avaient initialement pas été traitées, a finalement été résolue sept mois après le dépôt de la plainte, en juillet 2020. La chercheuse n’a été licenciée qu’en septembre 2020.
Aucune restriction n’a été imposée à l’auteur présumé, qui a reçu un prix de l’entreprise pendant la période d’enquête et a continué à contacter Julia pendant que son grief était en cours.
Julia a été informée qu’elle ferait face à des mesures « disciplinaires » si elle révélait les détails de ses réclamations à quiconque au sein de l’entreprise, y compris son responsable, et a été informée de ne pas entrer dans le bâtiment du chercheur pour sa propre sécurité. Cependant, le directeur de Julia, qui n’était que partiellement au courant de la plainte, l’a poussée à plusieurs reprises à assister à des réunions dans l’immeuble où se trouvait son harceleur.
Matt Whaley, un agent régional de Unite the Union à Londres, a donné des conseils sur cinq plaintes informelles de harcèlement sexuel et plusieurs allégations d’intimidation chez DeepMind depuis 2018, y compris le cas de Julia. Il a déclaré qu’il était « totalement inapproprié » de ne pas suspendre une personne faisant l’objet d’une enquête en lien avec une allégation d’agression sexuelle. Pire encore, c’était de « placer la victime dans une position où elle se bat pour ne pas se rendre sur ce lieu de travail », a-t-il déclaré, ajoutant: « Elle s’est sentie en danger et sous pression ».
DeepMind a déclaré qu’il place « la sécurité et le bien-être des employés au cœur de toutes les actions que nous prenons dans une enquête comme celle-ci et bien que le processus ait pu être difficile, des contrôles ont été effectués pendant le processus pour s’assurer qu’ils étaient en sécurité et se sentaient en sécurité ». Il a attribué les retards à la pandémie de Covid-19, entre autres facteurs.
La société a ajouté qu’elle « regrette » que Julia ait initialement reçu « des conseils incorrects sur la rupture de la confidentialité ».
La lettre de Julia à ses collègues fait référence à plusieurs victimes anonymes d’affaires mal gérées, dont deux autres de harcèlement sexuel et deux d’intimidation, impliquant différents auteurs, soulignant « un certain nombre de problèmes communs dans la manière dont les griefs sont traités ».
«Ils ont tous une tendance similaire en ce sens que quelqu’un abuse de la confiance, c’est rapporté, et l’employé. . . a le sentiment qu’il n’est pas géré de la bonne manière », a déclaré Whaley.
Julia a ajouté que les RH passaient des semaines sans la contacter, et lorsqu’elle suggérait des changements de processus, « ils ne répondaient tout simplement pas, ou étaient vagues et évasifs ». Elle a également été amenée à répéter les détails troublants de son cas à plusieurs membres du personnel différents sur une période de plusieurs mois, en raison d’un manque de communication au sein de l’équipe des RH.
Trois personnes connaissant les processus de DeepMind ont également affirmé que la santé mentale des victimes était utilisée comme excuse pour minimiser les plaintes – une affirmation rejetée par DeepMind.
Ils ont également déclaré qu’ils pensaient que les travailleurs dotés de compétences techniques précieuses étaient favorisés par rapport à ceux qui n’en avaient pas. Dans une plainte d’agression sexuelle distincte impliquant un chercheur principal lors d’une soirée DeepMind, un règlement à l’amiable a été conclu. Whaley a déclaré que les RH « ont dû être poussées à faire ce qu’il fallait par la victime plus que ce à quoi vous vous attendiez ».
DeepMind a déclaré qu’il n’était pas en mesure de commenter ce dernier cas, mais a ajouté: « Tout incident d’agression ou de harcèlement sexuel est odieux et il est inacceptable que quiconque chez DeepMind ou dans le monde en fasse l’expérience. »
Le co-fondateur de DeepMind, Mustafa Suleyman, a quitté l’entreprise en 2019 à la suite d’une enquête indépendante sur des accusations d’intimidation et de harcèlement à son encontre, sans rapport avec les plaintes de Julia. Suleyman s’est publiquement excusé pour son comportement, déclarant dans un entretien enregistré qu’il « a vraiment merdé » et qu’il était « très exigeant et assez implacable ».
Des critiques généralisées en matière de ressources humaines ont également été adressées à la société sœur Google ces dernières années, ce qui a provoqué une Règlement de 310 millions de dollars en 2020 après un groupe d’actionnaires accusé l’équipe de direction de la mauvaise gestion des plaintes des employés.
Si vous avez un aperçu des problèmes connexes qui pourraient éclairer nos rapports, veuillez contacter [email protected]. Nous voulons de vos nouvelles. Si vos informations sont particulièrement sensibles, pensez à nous contacter en utilisant l’un de ces méthodes sécurisées.