Déchirez la prairie !

La guerre d’Ukraine a provoqué une pénurie de farine et d’huile de tournesol dans les supermarchés. Ce n’est pas une catastrophe en soi, mais que se passera-t-il si cette guerre se propage et que nous obtenons vraiment une pénurie de nourriture ? À plus long terme, le réchauffement climatique peut également entraîner des pénuries alimentaires. La dernière fois que les Pays-Bas ont eu trop peu à manger, c’était pendant la Seconde Guerre mondiale. Pendant toute la guerre, il y avait des affiches dans les campagnes avec le texte : Fermiers, votre peuple demande du pain, de la graisse, des pommes de terre. Déchirez les prairies ! L’arrachage des prairies sera-t-il à nouveau la solution lorsque la guerre ou le changement climatique menaceront notre approvisionnement alimentaire ?

« Scheurt grassland » était une initiative du gouvernement, en particulier du secrétaire général Hirschfeld et de son directeur général inégalé de l’approvisionnement alimentaire Louwes. Ils savaient qu’un pré donne plus de nourriture si on le laboure et qu’on y fait pousser des pommes de terre, ou du colza pour l’huile de colza. C’était l’une des mesures avec lesquelles ils ont réussi à sauver les Pays-Bas de la famine, au moins jusqu’à l’hiver de la faim de 1944-1945.

Lors d’une nouvelle famine, la terre fournira toujours plus de nourriture si les cultures y poussent que si les vaches y paissent. Les quatre cinquièmes de nos terres agricoles sont des pâturages ou servent à cultiver du maïs fourrager pour les animaux. En plus de l’herbe et du maïs, les vaches mangent également du soja, des céréales et des déchets de l’industrie alimentaire tels que la pulpe de betterave à sucre. Ce « concentré » constitue un tiers de leur alimentation. Les vaches en ont besoin comme source de protéines, car une vache de boucherie doit manger plusieurs kilos de protéines sous forme de plantes pour produire un kilo. Produire un kilogramme de protéines de bœuf coûte donc quatre fois plus de terres agricoles qu’un kilogramme de protéines sous forme de haricots et de céréales, même si l’on inclut la qualité supérieure des protéines animales.

Si vous avez des aliments pour vaches convertis en lait par une vache laitière, cela produit plus de protéines qu’avec la production de viande, mais les deux tiers des protéines alimentaires d’une vache laitière se retrouvent également dans l’urine et le fumier. Seul un tiers est dans le lait. Si nous labourons des prairies et fourrageons des champs de maïs (l’agriculteur appelle cela « arracher ») et y cultivons du blé, des haricots, des pommes de terre et du colza, nous pouvons tous les manger nous-mêmes. Lorsque cela se rompt, une quantité considérable de gaz à effet de serre est libérée dans l’air, mais qui a faim s’en fiche.

On dit que les pâturages où paissent les vaches hollandaises sont impropres à la culture des cultures, mais ce n’est pas vrai. Certains pâturages sont en effet trop marécageux pour l’agriculture arable moderne. Ce sont les vallées fluviales et les prairies tourbeuses, vestiges d’anciens marécages. Un tracteur s’y enfonce. Mais la plus grande partie des prairies est un sol sablonneux et argileux où l’on peut labourer, semer et récolter sans aucun problème avec de grosses machines agricoles.

Il existe un moyen encore plus simple de produire plus de nourriture. C’est pour arrêter de brûler de la nourriture dans les voitures. Lorsque vous faites le plein d’essence, vous verrez E10 sur la pompe. Cela signifie que dix pour cent de votre essence ne proviendra pas du pétrole mais du blé ou du maïs. Toutes les voitures d’Europe brûlent à elles seules une quantité de blé chaque jour, suffisante pour quinze millions de miches de pain. Si vous roulez au diesel, vous lirez B7 sur la pompe. Cela signifie que sept pour cent de votre diesel est du biodiesel. Il est fabriqué à partir d’huiles comestibles telles que l’huile de palme, l’huile de colza et l’huile de tournesol. La quantité d’huile comestible brûlée chaque année par les conducteurs de diesel dans l’UE est quatre fois supérieure au total des importations européennes d’huile de tournesol et d’huile de colza en provenance d’Ukraine lorsqu’il n’y avait pas de guerre là-bas.

L’argument pour la bioessence et le biodiesel est qu’il réduit le CO₂émissions, car les plantes CO pendant la croissance₂ exclure. Ce raisonnement est incorrect. La culture de céréales et d’huiles comestibles et leur conversion en bioessence et biodiesel entraînent des émissions de CO beaucoup plus élevées₂ que de retirer ces cultures de l’air pendant la croissance. ce CO₂ est rejeté par les usines d’engrais et de pesticides, par les tracteurs, par les navires qui transportent l’huile de palme d’Indonésie ou le maïs des États-Unis, et par les usines qui transforment les céréales et les huiles en biocarburant. De plus, de grandes quantités de gaz à effet de serre sont libérées lors du défrichement de la jungle pour l’huile de palme et du labourage de terres vierges pour la culture d’oléagineux et de céréales pour les biocarburants. L’UE sait que les biocarburants ont peu ou pas d’effet sur les émissions de CO .₂ mais les lobbies des industries concernées sont trop puissants. Pour les politiques aussi, le biocarburant est irrésistible si solution rapide† Après tout, quel ministre ose restreindre la conduite ? Le lobby s’agrandit encore, car les compagnies aériennes vont brûler du biokérosène en masse pour les accusations de CO₂pour lutter contre les émissions des avions.

Il doit probablement y avoir famine avant que nous arrêtions de faire cela. Mais il est rassurant de savoir que nous pouvons facilement résoudre cette famine en ne brûlant plus de nourriture dans les voitures et les avions. Et bien sûr en arrachant les prairies.