Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Le procès, qui s’ouvre lundi, de cinq militants pour le climat accusés d’avoir vandalisé le bureau londonien de JPMorgan pourrait devenir une affaire charnière pour l’utilisation du droit en Angleterre et au Pays de Galles.
Il s’agit de l’une des nombreuses procédures pénales impliquant des manifestants écologistes qui seront entendues au cours des quinze prochains jours, soulignant à la fois l’augmentation des batailles judiciaires liées au climat et les efforts du gouvernement britannique pour dissuader la désobéissance civile.
Les procès surviennent alors que des avocats et des militants mettent en garde contre une répression législative et judiciaire contre l’activisme climatique qui aura des effets considérables sur les libertés civiles et l’avenir des actions perturbatrices.
« Le gouvernement, par le biais de lois, et les tribunaux, par le biais d’affaires, resserrent leur emprise de telle manière que, dans certaines circonstances, le rôle du jury est fragilisé », a déclaré Michael Mansfield, avocat spécialisé dans les droits de l’homme.
Il a déclaré que les personnes légitimement préoccupées par le changement climatique estimaient que le meilleur moyen de « faire entendre leur voix » était de descendre dans la rue et que les jurés devraient avoir la possibilité d’entendre leur raisonnement et de se faire leur propre opinion.
Lundi, cinq femmes du groupe d’action climatique Extinction Rebellion seront accusées de dommages criminels devant la Crown Court de Londres. Ils ont été arrêtés après avoir apposé des autocollants dans les locaux de JPMorgan indiquant « en cas d’urgence climatique, briser les vitres » et avoir ensuite endommagé les fenêtres.
Les femmes, âgées de 29 à 67 ans, prévoient de fonder leur défense juridique sur l’affirmation que le propriétaire aurait consenti aux dégâts s’il avait vraiment compris les effets du changement climatique.
Ils pourraient toutefois être les derniers à le faire, après qu’une série d’acquittements d’autres manifestants qui avaient utilisé avec succès la défense ont incité le gouvernement britannique à demander une révision aux tribunaux.
La Cour d’appel tiendra mercredi une audience sur la question de savoir si la défense peut être utilisée dans les affaires de protestation climatique.
Face à la montée des protestations environnementales au Royaume-Uni, les ministres ont cherché à réprimer les perturbations publiques en introduisant des lois visant à restreindre ces activités, notamment la loi de 2022 sur la police, la criminalité, la détermination de la peine et les tribunaux et la loi de 2023 sur l’ordre public.
Ces changements, qui renforcent la police pour restreindre les manifestations, arrêter et fouiller les personnes « sans soupçon », et créer de nouvelles infractions, ont soulevé des questions sur les atteintes aux libertés civiles.
En janvier, Michel Forst, rapporteur spécial de l’ONU sur les défenseurs de l’environnement, a critiqué le « comportement de plus en plus marqué » du Royaume-Uni. répression sévère» en protestation. Il a souligné qu’« il était presque inconnu depuis les années 1930 que des membres du public soient emprisonnés pour avoir manifesté pacifiquement au Royaume-Uni ».
L’avocat Michael Goold, qui a utilisé avec succès la défense de la « croyance au consentement » lors du procès de novembre des militants d’XR qui ont aspergé du faux sang sur le Trésor, a déclaré que le Royaume-Uni était devenu plus « punitif pour les manifestants ».
Certains affirment qu’il faut agir face aux manifestations qui endommagent les biens publics et bloquent les routes. Les ministres ont défendu les mesures prises pour prévenir les comportements « violents et dangereux ».
Les militants s’inquiètent des effets du changement climatique et de la réponse des ministres au réchauffement climatique. Le conseiller indépendant du gouvernement en matière de climat a déclaré que le Royaume-Uni progressait « d’une manière inquiétante » en matière de réduction des émissions de carbone. L’année dernière a été la plus chaude jamais enregistrée à l’échelle mondiale.
Un porte-parole du ministère de l’Intérieur a déclaré que « le droit de manifester est un élément fondamental de notre démocratie, mais nous devons également protéger le droit de la majorité respectueuse des lois de vaquer à ses occupations quotidiennes ».
Le député conservateur et ancien Lord High Chancelier Robert Buckland a évoqué « une enveloppe très large sur laquelle les gens peuvent légitimement et légalement protester au Royaume-Uni ».
Il a ajouté qu’il y avait un « équilibre à trouver ». . . La liberté d’expression est très, très importante, tout comme les droits et libertés des autres personnes dont la vie est perturbée. [by protests] d’une manière inacceptable.
Au sein de la profession juridique, certains estiment que les réformes ont ébranlé la confiance des citoyens à agir. L’avocat Adam Wagner a déclaré que la répression législative « rendait difficile et effrayant pour les membres ordinaires du public de sortir et de protester ».
« Au lieu de cela, vous avez un élément plus radical. Ils vont désormais en prison en très grand nombre. Ils continueront à faire ce qu’ils font. Ils se considèrent comme des martyrs », a-t-il déclaré.
Les personnes reconnues coupables s’exposent à des peines plus sévères, a déclaré Goold. Dans certains cas, il a été interdit aux accusés de mentionner le changement climatique devant le tribunal dans le cadre de leurs preuves. Plusieurs d’entre eux ont été emprisonnés pour outrage au tribunal.
Malgré la répression, les jurys ont montré qu’ils étaient prêts à acquitter les manifestants. Sur environ 160 verdicts suivis par le groupe de campagne Plan B impliquant des manifestants écologistes depuis 2019, les trois quarts ont abouti soit à des verdicts de non-culpabilité, soit à des jurys sans issue.
Parmi ces cas, citons celui de six militants d’XR qui ont été déclarés non coupables par les jurés pour dommages criminels au siège de Shell, même après que le juge a statué que cinq d’entre eux n’avaient aucune défense en vertu de la loi.
Catherine Higham, chercheuse politique à l’Institut de recherche Grantham sur le changement climatique et l’environnement, a déclaré que les acquittements suggéraient que le public comprenait que « les problèmes [relating to climate change] sont si sérieux » – même s’ils « pourraient ne pas soutenir les tactiques » des manifestants.
Capitale climatique
Là où le changement climatique rencontre les affaires, les marchés et la politique. Découvrez la couverture du FT ici.
Êtes-vous curieux de connaître les engagements du FT en matière de durabilité environnementale ? Apprenez-en davantage sur nos objectifs fondés sur la science ici