The Fabelmans de Steven Spielberg a remporté 17 récompenses lors de la dernière saison de récompenses, dont le prix du meilleur film aux American Film Institute Awards (AFI Awards) et un Golden Globe du meilleur drame. Spielberg a également reçu le National Board of Review du meilleur réalisateur. Les Fabelman ont reçu sept nominations aux Oscars de cette année. C’était un favori, aux côtés de « Everything Everywhere All At Once » et « Nothing New in the West ». « Les Fabelman » ont remporté sur les sept nominations : pas une seule.
Analyse des Oscars :
Spielberg, 76 ans, est considéré comme le cinéaste le plus titré de l’histoire d’Hollywood et il figure parmi les dix cinéastes les plus importants selon de nombreux critiques et téléspectateurs. Il s’y retrouve aux côtés d’Hitchcock, Godard, Scorsese, Kubrick, Fellini, Hawks et autres grands morts ou vivants (mais qui rempliraient bientôt le top ten).
Mais quelque chose ne va plus pour lui, mais ça ne va pas non plus pour lui – depuis son dernier Oscar de réalisateur, son deuxième au classement général, pour « Il faut sauver le soldat Ryan », 25 années symboliquement lourdes se sont écoulées. À l’époque, cependant, le drame de guerre n’a pas reçu le prix le plus important du «Meilleur film». Spielberg a été laissé les mains vides en tant que producteur parce que le patron de Miramax, Harvey Weinstein, a mené une campagne acharnée contre le film pour faire passer sa propre pièce de Shakespeare légère au lycée, Shakespeare in Love.
Après tout, Spielberg est une légende du réalisateur depuis « Ryan » – à 51 ans, l’ancien « prodige d’Hollywood » a atteint ce statut, une position unique. Après « Ryan », Spielberg a été nominé 13 fois à ce jour, que ce soit en tant que réalisateur, producteur ou scénariste. Fait en moyenne une nomination tous les 1,5 ans, jusqu’aux « Fabelmans ».
Ce n’est pas que Steven Spielberg n’a pas lutté avec l’Académie plusieurs fois auparavant. Ses défaites dans les années 1980 sont légendaires. « The Color Purple »: dix nominations, mais pas même une pour lui en tant que réalisateur – donc pas de nomination pour lui dans cette fonction professionnelle, après tout, qui rassemble de nombreux artistes de haut niveau dans un effort commun.
Mais ce qui a dû rendre sa défaite avec les « Fabelman » si amère pour lui, c’est le fait qu’il y a peut-être 20 ans avec ce film – il avait 56 ans et aurait pu porter cette quasi-autobiographie au cinéma – avec une certaine probabilité aurait été primé comme vainqueur de la soirée. Il semble que son temps soit écoulé.
Quelle est la raison pour laquelle Spielberg est tombé en disgrâce ? Est-il tombé en disgrâce? Ou est-ce plutôt que ses films sont beaux à regarder, mais n’ont plus d’effet ? D’une part, son déclin depuis le début des années 2000 est en réalité lié à la qualité de ses films. Toutes les œuvres depuis « Saving Private Ryan » sont – à part le même fantastique « AI-Intelligence Artificielle » de 2001, qui n’a pas été considéré avec de grosses nominations, ainsi que le non moins fantastique « Munich » de 2005, qui a été nominé de nombreuses fois fois mais est allé les mains vides – bon, vous êtes soigné, peut-être même parfait en termes de savoir-faire. Mais c’est exactement le problème. Ils sont bons, mais pas très bons. Parce qu’il leur manque la magie Spielberg du film spécial. Cette douceur parfaite, cette douceur, s’applique à toutes les œuvres pour lesquelles il a récemment reçu des nominations (réalisateur) : « War Horse », « Lincoln », « Bridge of Spies », « The Post » et « West Side Story ». Spielberg sait qui rassembler et qui mettre en scène et comment. Mais il n’a pas grand-chose à dire sur aujourd’hui. Rien qui émeut les gens. Le Fabelman est une chronique, la chronique de Spielberg, mais ce n’est pas un guide pour les autres. Et c’est ce qui compte lors des cérémonies de remise des prix (malheureusement).
Les Fabelmans est un film bon mais aussi démodé. Un homme approchant les 80 ans raconte comment, en tant que fils de parents qui se séparent, il trouve sa voie dans le cinéma, comment il trouve sa force dans l’éclatement de la famille et comment il transfère cette force à la réalisation de films.
À proprement parler, The Fabelmans est une réussite flagrante de zéro sur cent. Spielberg n’a pas beaucoup d’ennemis à Hollywood, mais cela ne veut pas dire qu’il a trop d’amis là-bas. La plupart d’entre eux le respectent par-dessus tout. Tu ne devrais pas jouer avec lui. C’est une position de pouvoir. Mais cela ne doit pas suffire à lui seul pour être comblé de récompenses par les personnes assises à l’Académie des Oscars – et surtout pour un film autobiographique qui décrit comment Spielberg est devenu le meilleur homme d’Hollywood.
Ou : En 2003, cela aurait pu suffire, mais en 2023, cela ne suffira plus. Depuis lors, le comité des Oscars compte environ quatre fois plus de membres. C’est plus diversifié. Plus diversifiée en termes de sexe, d’ethnie et de nationalité. Avec pas mal de gens qui n’ont jamais été fréquentés par Spielberg. Qui sont trop jeunes pour avoir fait partie de sa série de coups sûrs de 1975 à 1998, donc qui ne lui doivent rien. Beaucoup aiment penser que Spielberg est un « vieil homme blanc », c’est-à-dire un homme mentalement vieux et qui pense blanc. C’est un non-sens, il suffit de regarder la liste des acteurs de son « Ready Player One » (2018). Mais ce n’est certainement pas un hasard si Cate Blanchett, l’actrice principale de « Tár » de Todd Field, le meilleur film de l’année écoulée, est également repartie les mains vides. Elle joue le rôle d’une femme que beaucoup ne voient pas comme une femme mais comme un vieil homme blanc.
Le grand gagnant est « Everything Everywhere All At Once ». Il a reçu sept récompenses, dont Michelle Yeoh, qui a surpassé Blanchett, et Ke Huy Quan – une sensation car il a été complètement signé après ses rôles des années 80 en tant que Short Round et Data. Everything Everywhere All At Once représente les films et les acteurs qui ont aujourd’hui plus de chance parce qu’ils sont choisis par des personnes au sein d’un jury beaucoup plus large aujourd’hui qu’il y a dix ans.
Ce n’est pas injuste: aucun film n’a eu plus de nominations cette année que « Everything Everywhere All At Once » (11), et avec sept récompenses, il a reçu une approbation correspondante. C’est le film le plus rentable aux Oscars depuis Slumdog Millionaire en 2008, qui a reçu huit prix à l’époque. Mais il est étonnant qu’il en ait reçu autant du tout : Car l’Académie s’est récemment présentée dans l’attribution de prix plus diversifiés – certains diront : plus justes. Le fait que les « Meilleurs Films » respectifs d’une année n’aient reçu que deux ou trois Oscars (« Moonlight », « Spotlight ») est devenu la règle, même si ce cadeau épars semblait contre-intuitif : Comment un « Meilleur Film » peut-il être comme qui recueillent quelques réalisations individuelles exceptionnelles ? Pendant de nombreuses années, le « Meilleur Film » a agi comme un prix de consolation. Certains critiques se moquent déjà du fait que « Everything Everywhere All At Once » réunit tant de diversités (« Blancs » plus « Asiatiques ») que vous pouvez les empiler jusqu’à une grosse victoire multiple pour être toujours diversifié pour l’Oscar en 2023 pour permettre. Mais « Everything Everywhere All At Once » n’est pas un film Oscar « avec annonce », comme « Slumdog Millionaire » n’était pas un film Oscar « avec annonce ». Mais un coup surprise.
Ce n’est pas une bonne nouvelle pour Steven Spielberg. Il y a deux ans, avec le plus hollywoodien des trucs hollywoodiens, le remake de la comédie musicale West Side Story, il a recueilli des éloges mais pas de récompenses stellaires – bien qu’il ait rendu sa distribution beaucoup plus diversifiée que le film de 1961 de Robert Wise. Il faudrait remonter jusqu’en 2007 pour trouver un réalisateur qui a remporté l’Oscar du meilleur réalisateur alors qu’il était dans la soixantaine. Donc un « vieil homme blanc ». Martin Scorsese a reçu son premier et unique Oscar de la réalisation à l’époque pour « The Departed ».
Spielberg ne devrait pas vraiment se plaindre de la défaite actuelle. Il a déjà trois Oscars (deux réalisateurs, un producteur), soit plus que ses idoles Hitchcock et Kubrick n’ont jamais eu. Il continuera à faire des films de grande ambition, des « films de saison primés ». Il vient d’une famille prolifique dont les parents ont vécu très longtemps. Sa mère a vécu jusqu’à 97 ans et son père jusqu’à 103 ans. Mais s’il a déjà été puni pour l’histoire de sa propre vie qu’il déroule dans « Fabelmans », laquelle peut venir ensuite ?