Poignardage sauvage dans le dos, chaos émotionnel et paranoïa désordonnée, « The Traitors » de la BBC a transformé un jeu de Cluedo en or de télé-réalité, et je ne peux pas en avoir assez. Ne me croyez pas sur parole non plus. Le jeu télévisé psychologique, animé par Claudia Winkleman, a fait boule de neige en une sensation télévisée incontournable, transformant 4 millions de téléspectateurs lors de ses débuts en novembre, en un hashtag TikTok avec 110 millions de vues. C’est à la mode chaque soir où il est diffusé sur Twitter, malgré le bruit des docuseries de Harry & Meghan et de la Coupe du Monde de la FIFA. Ses épisodes dramatiques ont vu les fans sur les réseaux sociaux réclamer son scène de petit-déjeuner emblématique nominée pour un BAFTA et l’a salué comme le meilleure émission de télé-réalité dans l’histoire. Alors, comment est-ce devenu si addictif?
La prémisse elle-même est assez simple, les jeux de polar existent depuis des centaines d’années. Basé sur l’émission néerlandaise « De Verraders », le spectacle suit 22 étrangers qui vivent tous ensemble dans un château des Highlands écossais. Trois d’entre eux ont été choisis pour être des traîtres et complotent secrètement pour arracher les fidèles via des « meurtres » nocturnes (c’est-à-dire un bout de papier livré dans leur chambre les informant de leur « mort »). Ils doivent rester jusqu’au bout pour avoir une chance de gagner le pot de 120 000 £ et éviter d’être rejetés par les autres candidats. En tant que personne qui l’a regardé depuis le jour et qui a essayé de convaincre les autres de l’essayer, cela commence comme un brûleur lent, mais à mesure que le temps passe et que la paranoïa entre en jeu, cela se transforme en un massacre à double passage. Avec suffisamment de théâtre pour rivaliser avec les feuilletons, il n’est pas surprenant qu’il ait attiré une plus grande part d’audience que Eastenders.
Et je pense savoir pourquoi. L’émission semble avoir englobé tous les meilleurs morceaux des émissions de télé-réalité que nous avons appris à aimer. Prenons, par exemple, le recouplage dans « Love Island ». Si vous pensiez que ces scènes qui se tenaient autour du foyer étaient dramatiques, elles ne sont rien en comparaison des pointages du doigt à la volonté de fer trouvés lors de la table ronde « Les traîtres ». Les accusations sont imprévisibles, implacables et ne montrent aucune pitié (je ressens toujours le tour à deux faces d’Alyssa!) Alors que je suis connu pour crier à la folie télévisée post-Casa Amor dans « Love Island », rien ne m’a préparé pour le mélange d’émotions lors de la table ronde (alias The Last Supper). J’ai été en colère contre la mentalité de troupeau des fidèles, frustré par leurs arguments (ahem, Maddy), et j’ai ri aux éclats des nombreuses orthographes écrites sur les tableaux noirs.
Il y a une tension de curling des orteils à partir de la minute où les concurrents se réveillent et les rebondissements choquants qui se déroulent à chaque épisode battent les réalités fastidieuses et scénarisées et les arguments mis en scène de TOWIE et Made in Chelsea. Il vous suffit d’être témoin de l’émotion brute qui a fait surface lors de cette scène de petit-déjeuner chaotique (si vous ne le savez pas, recherchez-la), pour savoir qu’aucun producteur ne peut écrire ces réactions. Nous devons aussi parler de l’emplacement. Comme la villa « Love Island », les candidats restent tous ensemble dans le château effrayant d’Ardross du XIXe siècle au son de la bande originale de versions gothiques de chansons pop (style Bridgerton). La forteresse écossaise est devenue si populaire, le personnel a même signalé un pique d’intérêt pour les mariages.
« Un mélange diversifié de personnes d’horizons différents crée un assortiment de joueurs »
Mis à part le format génial, créé par Stephen Lambert, le cerveau derrière « Gogglebox », « The Circle » et « Race Across The World », c’est le casting sans faille qui mérite des éloges. Un mélange diversifié de personnes d’horizons différents crée un assortiment de joueurs, où chacun a la capacité d’être indigne de confiance. La salle de journal de style « Big Brother » ne fait qu’ajouter au drame. C’est comme une séance de thérapie individuelle et nous sommes le thérapeute, obtenant un compte rendu de première main dans l’esprit calculé d’un détective vulnérable ou d’un cerveau complice. Normalement, je me rangerais du côté de l’opprimé, mais la traîtresse Amanda m’a tellement captivé par sa double personnalité qu’elle a gagné une armée de fans de Twitter qui la soutiennent pour gagner.
Bien sûr, il ne peut pas s’agir uniquement de mensonges, d’accusations et d’arguments. Entre le travail des inspecteurs, les candidats doivent effectuer une série d’essais de bushtucker inspirés de « I’m A Celebrity » pour ajouter des prix au jackpot. Cela semble amusant au début, mais il y a de la ruse en jeu. Les tâches agissent comme une poussée psychologique supplémentaire pour amplifier les émotions – prendre Rayan enterré sous terre bien qu’il déclare que c’est sa pire peur. Tout comme nous essayant de casser Matt Hancock dans « I’m A Celeb ».
Contrairement à de nombreuses émissions de télé-réalité qui se concentrent sur les relations et les apparences forcées, il s’agit d’un nouveau concurrent qui repositionne l’attention sur les personnalités et sur la façon dont le charme est vraiment l’arme ultime. Sa véritable distribution diversifiée de personnes réelles couvrant un large éventail d’âges et d’horizons en fait l’émission la plus pertinente à ce jour, quelque chose que nous aspirons tous.
« The Traiters » obtient la couronne de télé-réalité à mes yeux. Même Winkleman en tant qu’hôte est un clin d’œil au glamour de « Strictly Come Dancing ». Combinant les meilleurs morceaux du genre, c’est un visionnage compulsif. J’espère juste qu’il y aura une deuxième série aussi authentique que celle-ci. De plus, cela m’a appris une chose ou deux sur le repérage des faussaires. . . Je pense!
Source de l’image : BBC