Cette semaine, l’élite mondiale se réunira à nouveau à Davos, en Suisse, après une pause pandémique de deux ans, pour le Forum économique mondial. La conversation tournera autour de la démondialisation et de ses mécontentements. Je m’attends à ce que les gros titres disent que le découplage entre la Chine et les États-Unis est intenable, le libre-échange fonctionne toujours aussi bien David Ricardo pensait que ce serait le cas, et à moins que nous ne revenions au statu quo du néolibéralisme du milieu des années 1990, la catastrophe nous attend.
Les lecteurs de cette chronique sauront que je ne suis pas d’accord. Oui, notre cycle de mondialisation le plus récent a produit plus de richesse que le monde n’en a jamais connu. Malheureusement, comme l’économiste Dani Rodrik l’a souligné, pour chaque dollar de gain d’efficacité du commerce, il y a généralement 50 dollars de redistribution vers les riches. Les conséquences économiques et politiques de cela sont la principale raison pour laquelle nous sommes maintenant dans une période de démondialisation.
Même si les chaînes d’approvisionnement deviennent rapidement plus régionales et locales, les universitaires et les décideurs politiques continuent de débattre de la possibilité d’un découplage. Ils devraient sortir de la tour d’ivoire et parler à davantage de cadres et de dirigeants syndicaux. Alors que les économistes débattent du «possible», les entreprises s’adaptent simplement à la nouvelle réalité d’un monde post-néolibéral et s’adaptent de manière créative et, dans certains cas, même propice à la croissance.
Les marchés émergents d’Amérique latine, d’Afrique et d’Asie, par exemple, mettent en place des réseaux de production régionaux pour des biens cruciaux. En fin de compte, cela pourrait créer des voies commerciales plus résilientes et de nouveaux modèles de développement qui ne sont pas entièrement liés à l’exportation de biens bon marché vers une poignée de pays riches sur de longues routes de transport qui deviennent plus chères et politiquement controversées.
Presque partout, les technologies décentralisées et les mégadonnées permettent une production plus “locale pour locale”, ce qui peut aussi finir par être bon pour la planète. La fabrication additive est un autre grand sujet à l’ordre du jour de Davos. Les maisons imprimées en 3D, par exemple, apparaissent non seulement comme une solution de logement rapide dans les zones sinistrées, mais aussi dans les pays riches comme les États-Unis comme une solution possible à l’inflation des loyers.
En bref, le monde post-néolibéral n’est pas tout mauvais ou tout bon — c’est juste différent. Et surtout, il s’agit davantage d’un reflet des réalités sur le terrain. L’un des grands mythes du commerce de laissez-faire est que la politique et les valeurs culturelles n’avaient pas d’importance – si deux pays pouvaient commercer ensemble, les deux seraient toujours plus riches et mieux lotis, point final. C’est le trope ricardien classique, mais même Ricardo lui-même n’y croyait pas complètement.
Non seulement il n’imaginait pas la technologie qui permettrait d’externaliser des chaînes entières de production (plutôt que des matières premières pour les produits finis, ce qui était la norme en 1817), mais il estimait que « la plupart des hommes de propriété [will be] satisfaits d’un faible taux de profits dans leur propre pays, plutôt que de rechercher[ing] un emploi plus avantageux pour leurs richesses dans les nations étrangères. De toute évidence, il n’était jamais allé à Davos.
Le nationalisme n’est pas à encourager. Mais remettre en question la sagesse économique conventionnelle l’est. Considérez le débat autour de la fabrication, un autre sujet du WEF. De nombreux économistes soulignent le fait que l’industrie manufacturière représente une proportion faible et décroissante des emplois dans les pays riches et dans de nombreux pays pauvres également. Les pays devraient abandonner le travail en usine à mesure qu’ils remontent la chaîne alimentaire vers les services. Mais comme n’importe qui dans le monde des affaires le sait, ces secteurs ont toujours été plus entremêlés que ne l’indiquent les données sur l’emploi, et ils le deviennent beaucoup plus à notre époque.
Les recherches montrent que les entreprises à forte intensité de connaissances de toutes sortes ont tendance à apparaître plus fréquemment dans les centres de fabrication, stimulant des niveaux de croissance plus élevés dans les pays qui les créent. Le passage continu à notre prochaine étape de développement numérique, de l’Internet grand public à «l’Internet des objets», mettra cette tendance sous stéroïdes. Comme les données vivent dans les produits manufacturés, il n’y a plus vraiment de frontière entre le travail en usine et le travail intellectuel.
Considérez quelque chose d’aussi simple qu’un pneu de voiture. Au fur et à mesure que les véhicules deviennent autonomes, le pneu devient le nœud clé de collecte d’informations entre la route et la voiture, surveillant les conditions, suivant les mouvements, etc. Des entreprises telles que Bridgestone, Pirelli, Michelin et d’autres intègrent des capteurs dans des produits pour collecter ces données précieuses, qui seront analysées par un certain nombre d’autres entreprises et industries, créant des entreprises et des emplois entièrement nouveaux que nous ne pouvons même pas encore imaginer. A qui appartiennent ces données ? Très probablement, les entreprises et les pays fabriquant les produits.
Ce n’est pas un argument pour les tarifs douaniers ou la substitution des importations ou même pour la politique industrielle (bien que je ne sois pas contre cette dernière). Il s’agit plutôt d’un plaidoyer pour un raisonnement un peu plus inductif lorsque l’on pense à notre ordre économique émergent. Trop souvent, nous avons tendance à nous rabattre sur l’ancienne façon de penser parce qu’il n’existe pas encore de théorie unifiée des champs pour notre nouveau monde. Cela ne rend pas les modèles obsolètes plus performants.
La mondialisation n’est pas une fatalité, malgré ce que nous disaient les politiciens dans les années 1990. Pour qu’une économie politique fonctionne, elle doit répondre aux besoins nationaux. Les changements que nous traversons aujourd’hui s’accompagnent à la fois de défis et d’opportunités. En ce sens, la démondialisation n’est pas si différente de ce qui l’a précédée.