En moins de 200 pages, l’ancienne correspondante Hella Rottenberg explique à tous comment la guerre en Ukraine a pu commencer, et pourquoi Poutine se croyait assuré d’un profit rapide.
Il y a peu de plaisirs plus discutables que de découvrir que votre mauvaise intuition s’est avérée correcte. Il y a trente ans, Hella Rottenberg était correspondante pour de Volkskrant à Moscou. Elle a rendu compte de la désintégration de l’Union soviétique et de la période « démocratique » qui a suivi.
Les résidents de Russie ont vu leur niveau de vie chuter de façon spectaculaire et la criminalité est endémique. Dans ses moments les plus sombres, Rottenberg pouvait sentir qu’elle contemplait la version russe de la République de Weimar, attendant que quelqu’un mette fin à cette expérience « démocratique », quelqu’un par qui exprimer le ressentiment de l’empire effondré. .
Z est le titre en une lettre du nouveau livre de Rottenberg, l’un des fondateurs du centre de connaissances Window on Russia. La dernière lettre de l’alphabet occidental est devenue le symbole de «l’opération militaire spéciale» en Ukraine en Russie. Comment Poutine voulait rendre la Russie encore plus grande est le sous-titre de Rottenberg, qui couvre bien le contenu. En 190 pages, elle explique à tous comment Poutine voulait venger l’Union soviétique et comment cela s’est terminé par une catastrophe.
Les méthodes de Poutine pour « rendre la Russie grande à nouveau » étaient ambiguës. Ses adversaires politiques étaient des hors-la-loi presque dès le départ, mais au cours de la première décennie, « rendre la Russie à nouveau grande » semblait également lié à la croissance économique et à la prospérité.
Un résultat typique a été l’émergence d’une classe moyenne urbaine qui ne tolérait plus les méthodes corrompues et criminelles de son régime. En 2011-2012, il y a eu de grandes manifestations. Quelque part au cours de ces années, Poutine a commencé à émerger comme un dirigeant despotique, qui recherche les menaces extérieures pour maintenir le pouvoir et utilise une propagande qui diabolise le monde extérieur.
« La télévision gagne »
À l’hiver 2014, les manifestants ukrainiens ont réussi ce que les manifestants russes n’avaient pas réussi à faire, à savoir évincer un kleptocrate autoritaire, le patron de Poutine Ianoukovitch. Ce qui était en fait un mouvement populaire de gauche luttant pour une plus grande justice sociale est devenu un mouvement de nazis à la télévision d’État russe. L’auteur de Z J’ai vu un bon ami russe chez lui à Saint-Pétersbourg regarder la télévision et soupirer à propos des conditions nazies en Ukraine.
« La véritable Ukraine – pro-européenne, désordonnée et extrêmement corrompue, mais avec des élections libres, la liberté d’expression et d’organisation, des médias pluralistes et des droits des minorités – a disparu en Russie dans un brouillard de propagande sur le prétendu caractère nazi du pays. »
Peu en dit plus que l’histoire d’une résidente russe de Kharkiv qui a dit à sa famille informée par la télévision russe que sa ville avait été littéralement détruite sous ses yeux et qu’on lui a dit que « la Russie ne bombarde que des cibles militaires ». « Pour ma famille, c’est ma parole contre celle de la télévision, et la télévision gagne. »
La Russie actuelle et la région ukrainienne actuelle ont partagé des morceaux d’histoire (culturelle) ancienne. Rottenberg réfléchit sur un morceau d’histoire qu’ils ne partageaient pas, à savoir le joug tatar-mongol, qui a laissé sa marque dans ce qui était alors la Moscovie sous la forme d’une culture politique de « loyauté personnelle envers un seul dirigeant, hiérarchie sociale stricte, militarisation, expansionnisme et un énorme appareil répressif ».
Il était compréhensible que l’Ukraine et la Russie se soient retrouvées sur des voies politiques différentes après la dissolution de l’Union soviétique. Que la grande majorité des Russes en Ukraine ne voulait pas être « libérée » par Moscou.
Pas de contradiction
Peut-être la citation la plus importante de Z vient de l’auteur ukrainien Mykola Ryabchuk : « Ce que Poutine ne comprend pas, et ce que le mythe impérialiste l’empêche finalement de comprendre, c’est que les Ukrainiens ne vivent pas dans la Russie du XIXe siècle, mais dans l’Europe du XXIe siècle. (…) Ils forment une nation politique où toutes les catégories chères à Poutine – comme le sang et le sol, l’ethnie, la croyance, la fraternité slave – ne sont pas les facteurs déterminants de leur loyauté ou de leur sentiment d’appartenance à la nation.
Au cours des 22 années où Poutine a été au pouvoir avant d’envahir l’Ukraine, le nombre de personnes autour de lui qui ont osé le contredire a régulièrement diminué. En 2014, après « la prise du pouvoir par les nazis en Ukraine », l’annexion de la Crimée a temporairement renforcé sa popularité en chute libre en Russie. Une soumission rapide de l’Ukraine, selon ce dirigeant, pourrait accomplir la même chose.
Le moment lui semblait juste. Le gouvernement Zelensky était extrêmement impopulaire en Ukraine. Poutine ne s’attendait à aucune opposition de la part de l’Union européenne. La division était plus grande que jamais. L’enchevêtrement énergétique avec la Russie était à un stade avancé.
Poutine pensait qu’il n’avait pas grand-chose à craindre des États-Unis.
Le retrait ignominieux des troupes américaines d’Afghanistan à l’été 2021 lui avait une nouvelle fois fait comprendre que les États-Unis sont une puissance mondiale affaiblie, après le fiasco de l’invasion de l’Irak et son incompétence sur la Syrie.
Le soutien international à l’Ukraine semblait peu probable à Poutine. Le monde occidental avait réagi sans enthousiasme à son annexion de la Crimée, ainsi qu’à son invasion de facto de la Géorgie à l’été 2008.
Ils se sont tous avérés être des erreurs de calcul catastrophiques.
Rottenberg discute également de l’idée commune en Europe occidentale que la guerre a été causée par l’expansion de l’OTAN. Elle démontre de manière convaincante que Poutine n’a cessé de changer de position et n’en est venu à considérer l’OTAN comme une menace que lorsque l’Ukraine a contrecarré ses propres ambitions impérialistes.
Des erreurs désastreuses annoncent la fin des dirigeants des démocraties, pas des dictatures. Ils y forment tout au plus un prélude à une fin « quelque part dans le futur ». L’auteur de Z ne considère pas probable que le régime de Poutine se termine « dans le futur » par un soulèvement populaire. « Mais tout le reste était possible. Un coup de palais. Chaos et lutte de pouvoir au Kremlin. Ou un règne de terreur qui n’a duré qu’un temps grâce à une répression de plus en plus sévère, jusqu’à la mort définitive du dictateur.
Dans une récente interview dans de Volkskrant, le romancier ukrainien d’origine russe Andrey Kurkov a conseillé aux lecteurs occidentaux de lire de bonnes non-fictions sur sa région. En moins de 200 pages, Z couvre tout ce qui est essentiel pour comprendre la guerre actuelle en Europe.
Bonjour Rottenberg, Z – Comment Poutine voulait redonner de la grandeur à la RussieAlphabet, 190 p., 19,99 euros.