En tant qu’historien ukrainien vivant en Allemagne depuis une décennie, Andrii Portnov a observé son pays d’adoption avec des émotions mitigées au cours des 11 derniers mois.
Il pouvait voir jusqu’où l’Allemagne était venue, a-t-il dit, dans la période tumultueuse depuis l’invasion de son pays par le président russe Vladimir Poutine. Berlin, qui cette fois-ci il y a un an a refusé d’envoyer des armes dans une zone de guerre, est désormais le troisième fournisseur d’aide militaire à l’Ukraine. Cette semaine, il a annoncé qu’il enverrait des chars de combat modernes Leopard 2, brisant le dernier d’une longue série de tabous nationaux.
Mais parfois, Portnov a déclaré qu’il ne pouvait s’empêcher de se sentir frustré par la façon dont le bagage historique de l’Allemagne, à la fois du Troisième Reich et de la guerre froide, façonnait le débat contemporain.
« Je pense que l’Allemagne d’aujourd’hui est toujours politiquement, psychologiquement, le produit de la Seconde Guerre mondiale et de la façon dont la société allemande s’est efforcée de surmonter ce passé nazi », a-t-il déclaré. Portnov a ajouté qu’il voyait un « complexe russe » qui, selon lui, était en partie le produit de la peur et de la division d’une ère de guerre froide qui « doit encore être réfléchie, discutée et même surmontée ».
Depuis que la guerre a éclaté en Europe de l’Est en février dernier, Berlin a été poursuivi par des accusations de traîner les pieds. Kyiv et ses partisans considèrent l’Allemagne comme trop lente et trop hésitante à répondre aux demandes d’armes de l’Ukraine pour contrer l’agression russe.
Mais les responsables allemands ont déclaré que leurs alliés occidentaux devaient comprendre l’angoisse unique que ces demandes génèrent dans un pays où les sondages ont montré qu’environ la moitié de la population était opposée à la décision de fournir à Kyiv le sophistiqué Leopard 2.
Les chars étaient une ligne particulièrement difficile à franchir pour l’Allemagne, a déclaré Claudia Major, analyste de la défense à l’Institut allemand des affaires internationales et de sécurité à Berlin. « Pour les personnes qui ne connaissent pas la psyché allemande, c’est difficile à expliquer », a-t-elle déclaré. « C’est un Allemand Panzer. C’est différent d’un obusier.
Les Panzerkampfwagencommunément abrégé en Panzer, a été l’épine dorsale de la campagne réussie des nazis pour envahir l’Europe dans les premières années de la seconde guerre mondiale. Cela rend l’idée d’envoyer des chars dans une zone de combat particulièrement inconfortable pour un pays qui a placé l’idée de « plus jamais ça » au centre de son identité moderne. Les Panzer était « un symbole de l’Allemagne conquérant l’Europe », a déclaré Sönke Neitzel, un historien militaire allemand.
Les Allemands sont bien conscients qu’en plus de l’Holocauste, Adolf Hitler a été responsable du meurtre de 27 millions de citoyens soviétiques, dont beaucoup sur ce qui est aujourd’hui le sol ukrainien.
Au cours des dernières décennies, l’Allemagne a fait des efforts considérables pour tenter de faire face à sa sombre histoire. La responsabilité du pays à l’égard de l’Holocauste est enseignée dans les écoles et commémorée dans des monuments à travers le pays. Berlin essaie de s’abstenir de prendre des mesures sur la scène internationale qui pourraient voir le pays être à nouveau considéré comme l’agresseur de l’Europe et a construit chez lui un système politique consensuel visant à empêcher la montée d’un autre Hitler.
Mais cela peut rendre difficile une action rapide et décisive. Le processus douloureusement lent d’approbation des armes pour Kyiv – et le ton du débat qui l’a accompagné – a parfois exaspéré les Ukrainiens et leurs partisans.
L’année dernière, l’écrivain israélien Yuval Noah Harari a imploré l’Allemagne de « enfin se remettre » de la Seconde Guerre mondiale. « Je peux dire ceci aux Allemands en tant que Juif et Israélien et en tant que petits-enfants de survivants de l’Holocauste : nous savons que vous n’êtes pas des nazis », a-t-il déclaré à Der Spiegel. « Vous n’avez plus à le prouver. »
Susan Neiman, philosophe américaine dont le livre Apprendre des Allemands présente le pays comme un modèle pour faire face au passé, a déclaré que ses efforts pour faire face à son histoire restaient louables. Mais elle a été forcée de reconsidérer certaines de ses conclusions précédentes après avoir observé ce qu’elle ressent comme la réponse erronée de l’Allemagne à la crise actuelle.
« Fondamentalement, je pense que l’attitude allemande est [the result of] un mélange complexe de culpabilité et de peur », a-t-elle déclaré, ajoutant : « Je pense que cela montre les limites de cette focalisation sur ses propres crimes historiques.
Certains critiques du débat national expriment leur frustration face à ce qu’ils considèrent comme une attitude « coloniale » à l’égard de Kyiv qui prive les Ukrainiens de libre arbitre.
D’autres soutiennent que pointer le passé nazi de l’Allemagne sert de feuille de vigne pour ceux qui ont d’autres raisons de s’opposer à l’armement de l’Ukraine. Petr Bystron, député de l’Alternative pour l’Allemagne (AfD), parti d’extrême droite opposé aux sanctions contre la Russie et à l’aide militaire à l’Ukraine, a accusé le chancelier allemand Olaf Scholz d’avoir piétiné « la responsabilité particulière de l’Allemagne envers les victimes de la seconde guerre mondiale ». guerre mondiale ». C’est un point qui a été repris par l’ambassadeur de Russie à Berlin.
Le parti social-démocrate (SPD) de Scholz a sa propre histoire complexe à affronter. Le SPD a une puissante aile pacifiste, imprégnée de méfiance à l’égard des États-Unis et de l’OTAN, et un long passé en faveur du fait que Moscou devrait être considérée comme un partenaire et non comme une menace.
En tant qu’étudiant dans les années 1980, Scholz a aidé à organiser des manifestations contre les projets américains de stationner des missiles nucléaires en Allemagne de l’Ouest. Ses adversaires l’ont accusé de forger un cercle restreint de « romantiques russes » et de ne pas vouloir la victoire de l’Ukraine.
Pourtant, ses défenseurs ont fait valoir que sa peur d’aggraver un conflit avec une puissance nucléaire, une préoccupation fréquemment exprimée à l’approche de la décision de cette semaine, était réelle – et est partagée par le public allemand qui se souvient encore d’avoir été en première ligne de la guerre froide.
« Poutine est fou », a déclaré un homme qui s’est fait appeler Herr Schlösser lors d’un appel téléphonique sur la station de radio publique Deutschlandfunk cette semaine. « Alors disons qu’il tire des missiles nucléaires « par erreur » sur Varsovie. On fait quoi alors? »
Les partisans de Scholz ont déclaré que son approche prudente – et son insistance sur le fait qu’il n’enverrait pas de chars à moins que les États-Unis ne fassent de même – visait en partie à s’assurer qu’il amenait avec lui une nation anxieuse.
Portnov, l’historien ukrainien, a déclaré qu’il était profondément reconnaissant du soutien de l’Allemagne à l’Ukraine, en particulier de la décision d’accepter 1 million de réfugiés, dont ses propres parents et sa sœur. Il respecte également la déférence du pays envers son passé troublé. « Je sens à quel point il est difficile pour cette société, pour la société allemande, de réagir rapidement ou immédiatement à l’évolution de la réalité politique de l’Europe », a-t-il ajouté.
Mais il a soif d’une réponse plus rapide qui reflète l’urgence et la gravité de la bataille existentielle de l’Ukraine. « C’est le plus grand défi pour l’Allemagne et la culture politique allemande : comment réagir plus rapidement sans perdre le consensus – et sans perdre la responsabilité. »