Crypto-destruction mutuelle assurée


La guerre froide entre Sam Bankman-Fried (SBF) de FTX et Changpeng Zhao (CZ) de Binance est devenue nucléaire cette semaine. Il n’en reste plus qu’un qui demande grâce.

SBF a tweeté mardi qu’il était allé à CZ pour obtenir de l’aide, et CZ chuchoté « non » a fait quelques tweets qui peuvent se résumer »peut être! mais aussi #RIPBozo lol”. Puis quelqu’un a dit à Coindesk mercredi que Binance pourrait avoir froid aux pieds.

Il y a eu beaucoup de retombées, bien sûr, avec Ethereum en baisse de 24 %, solana en baisse de 46 % et le FTT symbolique de FTX en baisse de plus de 75 %. Même BNB, le jeton du prétendu vainqueur de la crypto-guerre Binance, se vend.

Oh aussi, ancien détenu (/“faux chat Peter Pan”) Martin Shkreli et Fugitif d’Interpol Do Kwon est apparu mardi sur un flux Twitch pour discuter de la situation. Shkreli a réconforté ses camarades degens en leur assurant que la prison n’était pas si mal.

Tout est clair, alors ?

Attends quoi?! Tout cela est tellement bizarre. Je pensais que le gars avec les cheveux drôles avait l’air intelligent.

Il y a une bonne raison à cela ! SBF a s’est commercialisé de manière très agressive en tant que The One Legit Cryptocurrency Guy, a fait une cargaison de dons politiques et a aidé à promouvoir tout un mouvement philosophique dang qui rationalise l’accumulation de richesses comme un bien moral.

Est-ce votre roi ?! ©Bloomberg

ça commence à ressembler toute cette bonne presse dissimulé certaines vulnérabilités majeures dans les activités de FTX.

À savoir, il était suffisamment fragile pour que le fondateur de Binance, un concurrent majeur, puisse déclencher une panique du marché avec une série de tweets. Ces tweets aurait conduit SBF à magasiner pour une nouvelle série d’investissementset l’a finalement forcé à se rendre, casquette à la main, à CZ.

Alors le plus grand concurrent de FTX… a déclenché une panique… qui a nui aux affaires de FTX ? Et puis en a profité pour acheter FTX ?

Type de!

Mais Binance n’a signé qu’une « LOI non contraignante », ou lettre d’intention. Il n’est donc pas nécessaire d’acheter les activités mondiales de FTX ou d’aider FTX de quelque manière que ce soit.

Est-ce autorisé ?!

Malheureusement, les gars qui poursuivraient – un gouvernement et / ou un régulateur – opèrent dans les juridictions. Et nous devons discuter avec un groupe d’experts en droit bahamien et international pour déterminer qui a cette portée.

Probablement quelqu’un a compétence sur l’échange de Binance, mais CZ n’a pas divulgué où se trouve le central central. L’entreprise aurait également transféré de l’argent au nom d’échanges cryptographiques iraniens, malgré les sanctions strictes du gouvernement américain contre l’Iran. ¯_(ツ)_/¯

Et cela nous amène à un autre point qui a été manqué dans tout le drame : SBF a également tweeté mardi que la lettre d’intention concerne les activités mondiales de FTX, pas FTX.US.

Si SBF doit vendre les activités internationales de FTX, pourquoi n’aurait-il pas besoin de vendre les activités américaines ?

Grande question ! Nous essayons de comprendre la signification de cela depuis hier.

La plate-forme américaine de FTX est distincte de son échange international, comme l’a déclaré SBF dans ses tweets de mardi. Il a décrit FTX US sur Twitter comme «pas actuellement impacté par cela», sans dire si « ceci » est le besoin de cash ou la lettre d’intention de Binance. FTX US semble également ouvert aux retraits en dollars.

D’une part, c’est le signe que la réglementation américaine a plus ou moins fonctionné dans les domaines où elle est actuellement construite pour fonctionner (dépôts en dollars sur les plateformes financières).

Pourtant, on dit que l’échange international de FTX a une bien meilleure liquidité. Il semble donc sous-optimal pour SBF de perdre cette partie de l’activité, n’est-ce pas ?

Des questions subsistent également quant à savoir si les deux plates-formes de FTX ont – ou, avais – des relations très différentes avec Alameda Research, une société commerciale basée à Hong Kong que SBF a créée avant de lancer FTX.

Les inquiétudes concernant le bilan d’Alameda ont été à l’origine du désordre du marché.

Alameda !? Il y a une troisième compagnie impliquée dans ça ? Au moins, ce n’est pas une abréviation.

Ouais! Bien qu’il ne soit pas évident de savoir à quel point Alameda est séparé de FTX. Alors que la PDG Caroline Ellison a déclaré à Bloomberg qu’il existe une « muraille chinoise » pour arrêter le partage d’informations entre Alameda et FTX, un rapport du 2 novembre de Coindesk soulevé des questions sur les liens de financement (non informatifs).

Coindesk a vu des documents montrant au moins une partie d’Alameda détenait une très grande quantité de TTF sur son bilan au 30 juin, avec 2,2 milliards de dollars de TTF détenus en « garantie ».

Ce n’est peut-être pas Lehman, mais cela ressemble à une autre leçon sur le danger d’utiliser des véhicules hors bilan pour ajouter un effet de levier mal couvert à une entreprise. Le rapport impliquait que FTX était en mesure d’ajouter efficacement un effet de levier en émettant des jetons à Alameda, car Alameda pouvait alors emprunter contre ces jetons et redéployer le cash back sur la plate-forme de FTX.

Mais lorsque le prix d’un jeton – ou de toute garantie vraiment – baisse, une entreprise doit mettre plus de liquidités en garantie de ses prêts. Et lorsque les avoirs d’une entreprise sont si concentrés sur un seul actif, il est difficile de couvrir les baisses de prix ou de lever des fonds (surtout si l’actif est émis par une entité apparentée !).

Effrayer suffisamment de gens sur la valeur de la capacité d’une entreprise financière à rembourser ses prêts ? Voilà – vous avez une course sur le non-bancaire.

Maintenant, Binance semblait menacer de liquider juste environ 530 millions de dollars de FTTet il y aurait eu plus de 5 milliards de dollars en circulation lorsque l’histoire de Coindesk a été publiée le 2 novembre.

Mais le PDG d’Alameda a ajouté un peu de carburant au feu dimanche. En réponse aux menaces de liquidation de CZ, elle a tweeté une offre d’achat de la réserve de FTT de Binance directement à 22 $ par jeton (plutôt que, vous savez, de simplement l’acheter.)

Non seulement cette offre a été publiquement rejetée, mais l’ensemble du marché a ensuite pu observer que le prix du jeton FTT tombait en dessous de 22 $ et continuait de baisser. Il se négociait récemment à 5 $.

Qu’est-ce que les jetons ont vraiment à voir avec les activités de FTX, de toute façon ? Sont-ils comme un stock?

Ils sont très différents. En fait, les jetons ne peuvent pas trop ressembler à des actions, sinon leurs émetteurs auront des ennuis avec la Securities and Exchange Commission.

La façon dont FTX a géré son jeton FTT le fait ressembler un peu à un programme de miles aériens, si les compagnies aériennes rachetaient périodiquement leurs miles. Lorsque vous achetez un jeton FTT, vous n’obtenez pas vraiment de participation ni de paiements d’intérêts garantis. Mais vous obtenez des avantages. Pour les compagnies aériennes, c’est le voyage. Pour FTX, ce sont des remises sur le trading.

Vraiment?! Je suppose peut être Je reçois en quelque sorte l’appel, s’ils doivent être rachetés. Ce qui est arrivé ensuite?

Dans ce cas, imaginez que la compagnie aérienne A possédait un tas de miles de la compagnie aérienne B, puis a dit à tout le monde qu’elle pensait que la compagnie aérienne B était dangereuse et qu’elle vendait ces miles à quiconque voudrait les acheter (il n’y a pas d’infrastructure pour le faire aussi loin comme on peut le dire).

Comment vous sentiriez-vous si vous aviez prêté à la compagnie aérienne B contre ses miles ? (Des obligations adossées à des miles aériens existent, comme beaucoup d’entre vous le savent, et ont été assez populaires au cours de la dernière décennie !) Vous ne serez probablement pas impatient d’acheter ces miles, même à prix réduit, car qui d’autre en voudra ?

C’est plus ou moins ce que Binance a fait à FTX. Les gens n’étaient pas sûrs de la valeur de FTT, en partie parce que CZ menaçait de vendre. Le plongeon de FTT puis-je avoir démantelé Alameda parce que, comme l’a rapporté Coindesk, le magasin de commerce possède beaucoup.

L’effondrement de la FTT a également éclaté quelque chose chez FTX, que ce soit directement ou indirectement par le biais de ses liens avec Alameda. Bloomberg a également rapporté en septembre que SBF possédait « presque tous » d’Alameda. (Il est également difficile de dire dans quelle mesure l’hésitation de Binance à acheter FTX est basée sur des préoccupations de bilan, et dans quelle mesure est le résultat de CZ qui négocie/danse grave.)

Désordonné! Alors… euh… et maintenant ?

Bref : il reste encore beaucoup à trier ! Alors que plus de détails apparaissent, pourquoi ne pas lire cet ancien script de podcast Odd Lots ? On y parle beaucoup de boîtes noires et de poussière de fée crypto. Une chose que nous sommes sûrs de dire, c’est que l’univers SBF élargi a besoin de liquidités.

Une remarque intéressante : Binance a également un jeton natif, appelé BNB. Lorsque la nouvelle de l’accord a été annoncée pour la première fois, elle s’est redressée, mais a ensuite abandonné tous ces gains et est maintenant en baisse de 20% au cours des dernières 24 heures.

Même Bitcoin est en baisse maintenant, de 15 %. L’analogie de la guerre froide de Bryce était proche, mais celle-ci a fait se terminer par une destruction mutuelle.

L’action des prix implique que certaines entreprises de tenue de marché ont été exécutées sur une civière hier. Une théorie est que ces teneurs de marché n’étaient pas particulièrement bien couverts sur les marchés d’options pour ces types d’événements rares, comme le serait, espérons-le, un teneur de marché ailleurs.

L’ampleur des retombées est encore en train de devenir claire, alors restez à l’écoute. Nous avons également entendu dire que les prodiges prodiges de la cryptographie sont peut-être à la recherche de nouveaux emplois… si vous avez envie de discuter/de vous plaindre/etc, vous savez où nous trouver !



ttn-fr-56