Crypto Critic Molly White: Le financement de projets de cryptographie à risque après l’effondrement de la banque

• Insolvabilité de crypto financiers établis
• L’activité crypto de Signature Bank : cause ou incitation à la fermeture ?
• La « bulle Web 3 » va-t-elle éclater ?

Dans une interview accordée à BTC-ECHO l’année dernière, la développeuse de logiciels Molly White, connue pour être une critique de la cryptographie, a déclaré à propos de Web 3 : « C’est du pur marketing. Les gens ne pouvaient plus entendre le mot crypto, alors vous avez commencé à leur présenter le Web. 3. Ils voulaient un nouvel argument pour expliquer pourquoi la crypto vaut quelque chose – et son prix augmente. » Dans l’interview ainsi que dans son blog bien connu « Web 3 is Going Just Great », White décrit l’industrie de la cryptographie comme une pure « bulle » qui ne peut pas tenir ses promesses en termes de décentralisation, de résolution de problèmes par la technologie et d’augmentation de valeur par un long chemin, et analyse avec humour les arnaques et les piratages.

Publicité

Tradez Bitcoin et autres cryptos avec effet de levier via CFD (long et court)

Le bitcoin et d’autres crypto-monnaies se sont récemment corrigés de manière significative. Échangez des cryptos comme Bitcoin ou Ethereum avec effet de levier sur Plus500 et participez à la hausse et à la baisse des prix.

Plus500 : Veuillez noter Astuces⁵ à cette annonce.

Dans une conférence à la conférence « South by Southwest » au Texas, le critique de la cryptographie voit maintenant d’énormes problèmes de financement pour l’industrie. Dans sa contribution intitulée « L’éclatement de la bulle Web 3 », elle décrit le financement des projets crypto comme une menace concrète du fait de la disparition des banques établies. Parce que Silvergate, la Silicon Valley Bank et la Signature Bank étaient toutes deux connues comme des crypto-financeurs.

Fermeture de Signature Bank : est-ce lié à l’activité de cryptographie de la banque ?

Les médias ont suggéré que la fermeture de la banque de New York était principalement due à la proximité de la banque avec la crypto et était donc une mesure exagérée par les régulateurs. Barney Frank, membre du conseil d’administration de la signature, a même soupçonné un « message anti-crypto » des régulateurs à l’origine de la fermeture de la banque, selon Cointelegraph.

Dans le passé, Signature Bank était active dans le secteur de la cryptographie en tant que partenaire financier de Coinbase, BitGo et du service de prêt de crypto insolvable Celsius, mais a déclaré qu’elle avait déjà réduit son implication dans l’industrie l’année dernière.

Reuters a initialement rapporté, citant deux sources, que Signature Bank devrait interrompre toutes les transactions cryptographiques – même après une vente. Cependant, cela a été par la suite refusé par l’autorité de surveillance. Le représentant américain Tom Emmer craint également que le gouvernement américain ne s’arme contre l’industrie de la cryptographie. « Ces mesures visant à militariser l’instabilité récente du secteur bancaire, déclenchée par des dépenses publiques catastrophiques et des hausses sans précédent des taux d’intérêt, sont profondément inappropriées et pourraient conduire à une instabilité financière plus large », a cité Cointelegraph dans une lettre au président de la FDIC, Martin Gruenberg.

Selon d’autres rapports d’agences de presse, cependant, Signature Bank n’a pas fourni « de données fiables et cohérentes » aux régulateurs. À la mi-mars, les actionnaires ont déposé un recours collectif alléguant fraude et dissimulation contre le PDG de Signature Bank, Joseph J. DePaolo, et d’autres dirigeants, rapporte Reuters. Dans la justification, les plaignants accusent la banque d’avoir fait des déclarations trompeuses sur la situation financière et la liquidité de l’établissement financier quelques jours seulement avant la fermeture. Aussi les analystes de JPMorgan

étaient encore optimistes quant aux papiers bancaires peu de temps avant la clôture.

Effondrement bancaire : impact sur l’industrie de la cryptographie

Après l’effondrement des banques, Molly White estime que le financement des projets de cryptographie sera (encore) plus difficile à l’avenir et compare la situation à 2017 et 2018, lorsque les sociétés de cryptographie avaient du mal à accéder aux banques. Même ces dernières années, il n’y a eu que quelques banques aux États-Unis qui auraient été disposées à financer des projets de cryptographie – les plus connues : Silvergate Capital et SVB. « Sans [Signature und Silvergate] Je pense que l’industrie de la cryptographie aura du mal. Ils devront soit trouver d’autres banques disposées à travailler avec eux, ce qui a déjà été difficile et le sera probablement encore plus après les faillites de ces banques, soit ils devront se tourner vers certaines des banques fantômes les plus louches », a déclaré le crypto a déclaré le critique selon Cointelegraph lors de la conférence SXSW à Austin.

Contrairement à Molly White, Cathie Wood, investisseur technologique bien connu et fanatique de la cryptographie, affirme que la faiblesse actuelle de la banque traditionnelle témoigne de la force des crypto-monnaies. L’effondrement des banques était « évident pour tout le monde » à l’avance, tandis que Bitcoin, Ethereum and Co. n’ont pas montré la volatilité attendue par beaucoup, mais ont agi comme un « refuge sûr » similaire à l’or.

Alors que Cathie Wood voit la solution aux problèmes de la finance traditionnelle dans le secteur de la crypto, Molly White pointe du doigt la corruption, les fausses promesses et les projets de crypto ratés et leurs effets sur le marché financier et la société. Au vu des mesures réglementaires strictes annoncées à plusieurs reprises par le gouvernement américain et de la perte de partenaires financiers établis, il reste à voir comment l’industrie de la crypto va se développer dans la situation actuelle.

Bureau éditorial finanzen.net

Sources des images : ImageFlow / Shutterstock.com, Wit Olszewski / Shutterstock.com