Lorsqu’André de Ruyter est devenu directeur général d’Eskom, le monopole du pouvoir d’État en Afrique du Sud, quelqu’un l’a averti qu’il était désormais le patron du plus grand syndicat du crime du pays. De Ruyter, qui a quitté le rôle en décembre après trois années meurtrières, a déclaré: « Avec le recul, je pense qu’il aurait pu marquer un point. »
Eskom est une étude en miniature de ce qui a mal tourné en Afrique du Sud. Un service public d’électricité qui ne peut pas garder les lumières allumées, il vide progressivement l’économie du pays de sa force vitale. Il est criblé de corruption, désespérément inefficace et perd quotidiennement son expertise.
Sans électricité fiable, l’Afrique du Sud ne peut pas générer la croissance économique nécessaire pour s’attaquer aux problèmes de pauvreté et d’injustice sociale qui sont un héritage purulent de l’apartheid. Pourtant, le Congrès national africain au pouvoir ne semble pas disposé à inverser le déclin d’Eskom – et avec lui la dérive de l’Afrique du Sud vers la calamité.
L’Afrique du Sud connaît les pires coupures d’électricité de son histoire. Eskom a imposé au moins 100 jours de coupures de courant l’année dernière. Le courant est souvent coupé pendant cinq heures, parfois 10. Sans électricité, les usines sont à l’arrêt, la viande pourrit dans les abattoirs et les postes de police sont attaqués sous le couvert de l’obscurité.
Pourtant, loin de s’attaquer au problème, le gouvernement semble déterminé à le prolonger. Le Trésor a récemment bloqué l’achat de diesel pour faire fonctionner les générateurs de secours malgré le coût énorme pour l’économie de ne pas le faire. Les coupures de courant sévères coûtent environ 4 milliards de rands (environ 235 millions de dollars) par jour en activité économique perdue. Le Trésor a adouci ses objections à l’achat de diesel, à une fraction du coût de la production perdue, après le départ de De Ruyter. Cela suggère que ses objections étaient politiques et non rationnelles.
Encore plus inexplicable, jusqu’à il y a six mois, le gouvernement restreignait sévèrement la quantité d’électricité (principalement renouvelable) que les fournisseurs privés pouvaient alimenter le réseau – l’équivalent politique de l’interdiction de collecter l’eau de pluie pendant une sécheresse.
Qu’est-ce qui pourrait bien expliquer des décisions aussi folles ? Le dénominateur commun est les intérêts acquis et le dysfonctionnement – né de la profonde fracture raciale de l’Afrique du Sud – de son économie politique. En bref, l’ANC est prêt à sacrifier le pays au profit d’une minorité – en l’occurrence l’industrie du charbon et les parasites assortis.
Sous l’apartheid, le charbon était contrôlé par de grandes entreprises appartenant à des Blancs. Depuis 1994, les règles d’autonomisation des Noirs ont progressivement transféré la propriété entre les mains des Sud-Africains noirs, qui possèdent désormais plus de la moitié de l’industrie. Contrairement à de nombreux autres domaines de l’économie, où les Blancs ont conservé le contrôle, le charbon a été une réussite en termes de redistribution de la richesse et des opportunités.
Mais cela a un coût. L’ANC rechigne désormais à voir une remise en cause de la suprématie du charbon, sur lequel le pays s’appuie à 85 % de sa puissance sporadique. Le président Cyril Ramaphosa soutient une transition vers une énergie solaire et éolienne abondante. Mais des forces fortes au sein de l’ANC s’opposent à tout ce qui pourrait menacer les emplois dans l’industrie charbonnière. Beaucoup d’entre eux sont concentrés dans la province de Mpumalanga, où le chômage est encore plus élevé que l’horrible moyenne nationale de 34 %.
Gwede Mantashe, ancien mineur de charbon et aujourd’hui ministre de l’énergie, s’est autoproclamé « intégriste du charbon ». Il a effectivement empêché les entreprises privées – dont l’ANC reste morbidement méfiant – de fournir de grandes quantités d’électricité, une position finalement annulée par Ramaphosa en juillet.
La position bien ancrée du charbon a été consolidée par une criminalité pure et simple. Lorsque le charbon était dominé par quelques grandes sociétés minières, des centrales électriques ont été construites à côté des bassins houillers. Le charbon était transporté par des tapis roulants.
Maintenant, comme De Ruyter l’a récemment expliqué, il est transporté par camion depuis de petites mines souvent à des centaines de kilomètres. En chemin, il peut être volé. Le bon charbon est vendu à l’étranger avec une prime. Le mauvais charbon, y compris les déchets et la ferraille, est introduit dans les centrales électriques, réduisant la capacité de production et provoquant des pannes.
Lorsque De Ruyter a tenté de résoudre ce problème et d’autres, il a été saboté de l’intérieur – vraisemblablement par des employés d’Eskom profitant de mauvaises pratiques, y compris des achats corrompus. Comme beaucoup d’institutions étatiques, Eskom a été « capturée » sous la présidence de Jacob Zuma, infiltrée par des personnes prêtes à saccager l’État à des fins privées. Il n’a pas été facile de les extirper.
Il existe un moyen de résoudre les problèmes d’alimentation. Cela implique une augmentation massive de l’électricité produite par le secteur privé et une perte du monopole de production d’Eskom. Finalement, à mesure que le charbon est remplacé, Eskom se ratatinerait pour devenir une société de transport moins puissante et moins pillable.
C’est la feuille de route que De Ruyter essayait de suivre. Son travail a été rendu intenable. Il n’est pas certain que l’ANC ait le courage de faire ce qui est juste. Il y a encore du bon monde dans le parti de Nelson Mandela. Mais ils se noient dans le marais qui finira par tous les avaler.