FRANCFORT (dpa-AFX) – La conférence de l’ONU sur le climat COP27 bat son plein. Cependant, la durabilité est aussi depuis longtemps une mégatendance sur les marchés des capitaux. Les investisseurs intéressés doivent choisir entre d’innombrables produits difficilement comparables. Bien que des règles pour les investissements en toute bonne conscience soient en vigueur dans l’UE depuis l’année dernière, les experts doutent de leur utilité. C’est pourquoi les produits de placement dotés de caractéristiques liées à la durabilité poussent comme des champignons. Selon l’association sectorielle BVI, les investisseurs privés en Allemagne détenaient plus de fonds avec des caractéristiques de durabilité que jamais auparavant à la mi-2022, malgré l’environnement difficile et la chute des cours boursiers : les fonds publics conformément au règlement de l’UE sur la divulgation représentaient 575 milliards d’euros – à la mi-2021, il était de 344 milliards.
Afin d’éviter ce que l’on appelle le greenwashing – c’est-à-dire que les entreprises n’obtiennent pas une « table rase » et semblent plus positives – les produits d’investissement ne devraient contenir que ce qui est sur l’étiquette. Afin de distinguer les placements durables des titres normaux, ils sont marqués de critères dits ESG. ESG signifie Environnement, Social et Gouvernance. Le label évalue la prise en compte des aspects écologiques et sociaux dans les entreprises. Désormais, les agences de notation utilisent également ces critères pour identifier les fonds comme « investissements durables ».
Depuis l’entrée en vigueur en mars 2021 du règlement de l’UE sur les « Obligations d’information liées à la durabilité dans le secteur des services financiers », les fournisseurs de fonds et les banques ont dû rendre compte en détail de la manière et de la mesure dans lesquelles ils tiennent compte de la durabilité lorsqu’ils effectuent des investissements. Les fournisseurs de fonds doivent respecter certaines exigences de transparence pour les produits de trois catégories : les « fonds de l’article 6 » ne prennent en compte que les risques de durabilité, sans sélectionner les investissements en fonction des aspects écologiques ou sociaux et sans faire la publicité des produits en conséquence.
Les « fonds article 8 » (« vert clair ») sont des produits qui font de la publicité avec des caractéristiques écologiques et/ou sociales. D’autres fonds investissent de l’argent uniquement dans des entreprises qui proposent activement des produits ayant un impact positif sur la protection du climat et la consommation de ressources. Ces « fonds article 9 » (« vert foncé ») avec un objectif spécifique de durabilité ont des critères plus stricts. Afin d’orienter plus d’argent vers des investissements « verts », les banques et les gestionnaires d’actifs doivent demander aux clients depuis août s’ils souhaitent investir « verts » et quelles sont leurs préférences. Avec la « taxonomie », une sorte de catalogue des investissements respectueux du climat a finalement été lancé dans l’UE.
Selon les BVI, les fonds de l’article 8 et les fonds de l’article 9 représentaient environ 44 % de l’ensemble du marché des fonds communs de placement. Selon l’agence de notation Scope, sur les quelque 12 440 fonds dont la vente a été approuvée en Allemagne, environ 4 770 sont actuellement classés comme fonds de l’article 8 et environ 700 comme fonds de l’article 9.
Mais il semble toujours douteux que les investisseurs puissent réellement prendre de meilleures décisions avec l’aide des nouvelles règles. Selon une analyse de Scope, de nombreux fonds qualifiés de produits Article 9 et donc considérés comme particulièrement durables investissent massivement dans des entreprises conventionnelles telles que le fournisseur de logiciels Microsoft, la société mère de Google (Alphabet C (ex Google)) Alphabet (Alphabet A (ex Google)), le géant de l’Internet Amazon, le groupe iPhone Apple ou le fournisseur de semi-conducteurs ASML (ASML NV). Ces actions se retrouvent également dans de nombreux portefeuilles de fonds classiques.
Selon l’agence de notation, la réglementation autorise une telle sélection de titres car les entreprises ne sont pas directement impliquées dans la production nuisible au climat et leurs rapports détaillés sur la durabilité conduisent à des notations positives en ce qui concerne les critères ESG importants.
Simone Schieg, experte du champ d’application, prévient que les investisseurs ne devraient pas présumer que ces fonds de l’article 9 investissent exclusivement dans des domaines typiquement durables tels que les énergies renouvelables ou la santé et le bien-être. Avant d’investir, les acheteurs potentiels devraient obtenir des informations détaillées sur la stratégie d’investissement et les critères d’exclusion appliqués, et au moins jeter un coup d’œil sur les 10 principales valeurs du portefeuille.
De plus, les investisseurs doivent se méfier des mauvaises surprises s’ils veulent voir les critères ESG dans leur ensemble et particulièrement strictement respectés avec les fonds Article 9. Car selon la définition, les produits classés de cette manière doivent uniquement poursuivre au moins un objectif de durabilité spécifique tel que la « protection du climat » ou la « transition vers une économie circulaire » et ne pas causer de « dommage significatif ». « Le résultat : des dommages dans d’autres aspects de la durabilité sont permis, ils ne doivent pas être excessifs », a écrit Dirk Rathjen de l’Institut pour la création de richesses dans un article invité pour le magazine d’investisseurs « Das Investment ».
Selon Rathjen, ce que signifie exactement « dommage important » ne sera défini par l’UE que dans les prochaines années. Tant que chaque fournisseur doit décider par lui-même. « En pratique, cela signifie, par exemple : un fabricant de cellules solaires qui utilise une quantité d’eau particulièrement importante et qui a un nombre d’accidents du travail supérieur à la moyenne n’est que d’une aptitude limitée pour un fonds de l’article 8. Pour un fonds de l’article 9, d’un autre côté, qui n’est destiné qu’à lutter contre le changement climatique, il est un bon candidat. »
Rathjen est parvenu à une conclusion qui donne à réfléchir : « Les investisseurs passionnés par l’ESG seront déçus par la majorité des fonds Article 9 s’ils découvrent ce que la loi leur permet. » Par exemple, une entreprise qui vise à réduire les émissions de CO2 et utilise une partie du travail des enfants peut être considérée comme un investissement ESG strict au titre de l’article 9./la/bek/mis/DP/mis
— par Lutz Alexander, dpa-AFX —
L’effet de levier doit être compris entre 2 et 20
Pas de données