Pour éviter que le nombre de diffuseurs ne continue d’augmenter, le Conseil de la culture plaide pour un plafond au-delà duquel aucun nouveau diffuseur ne peut être admis dans le système. C’est ce qu’écrit le Conseil, organe consultatif du gouvernement, dans une lettre adressée au secrétaire d’État Gunay Uslu (D66) à la Culture et aux Médias.
« Depuis 2009, nous avons remarqué que la gérabilité du système de diffusion est en jeu, car il faut admettre de plus en plus de diffuseurs », explique Kristel Baele, présidente du Conseil. « Le temps d’antenne et l’argent sont limités. Et le gâteau doit être partagé entre de plus en plus de partis. Mais les critères pour éventuellement ne pas admettre des radiodiffuseurs potentiels ne sont ni clairs ni sans ambiguïté.
Ce dernier est apparu l’année dernière. Le Conseil de la culture, l’Autorité des médias et l’OBNL, qui devait conseiller le ministre sur l’admission d’Ongehoord Nederland et de Zwart en tant que radiodiffuseurs en herbe, se sont plaints de l’absence de critères clairs. En pratique, ils ne pouvaient que tester si les deux nouveaux venus avaient les 50 000 membres requis – et ils l’ont fait. Sur cette base, ils ont conseillé d’admettre les deux à l’ordre.
La loi sur les médias stipule que les radiodiffuseurs membres « doivent représenter un mouvement social, culturel, religieux ou spirituel » – sans donner de définition claire de ce qu’est exactement un mouvement. « C’est un concept de l’époque de la pilarisation, de la période du siècle dernier au cours de laquelle le système est né », explique Baele. « À l’époque, la société était aussi cloisonnée, ce qui facilitait les choses. Mais maintenant, la société est devenue fragmentée, et ce système n’est plus en phase avec cela.
A la fin de l’année dernière, le ministre de l’époque Arie Slob (CU) a reconnu que « la maison du radiodiffuseur est très pleine ». A sa demande, le cabinet AEF recherche d’un possible resserrement des critères d’admission. Cela a donné quelques suggestions, mais selon Baele, ils ressemblent encore trop aux critères existants et son Conseil ne peut pas travailler avec eux.
A lire aussi : De nouveaux diffuseurs facilement admis en raison d’un « test idiot »
« Nous devons reconnaître qu’il n’y a pas de critères d’admission utiles qui peuvent être trouvés légalement et avec lesquels vous pouvez simultanément garantir le pluralisme et la gérabilité. »
Combien de diffuseurs considérez-vous comme le maximum ?
« Nous n’avons délibérément pas fait de déclaration à ce sujet. Avant tout, nous voulons indiquer un état d’esprit. Si le secrétaire d’État opte pour cette direction, nous sommes prêts à réfléchir avec vous à ce à quoi cela pourrait ressembler.
« Le système de radiodiffusion néerlandais est de bonne qualité et offre une gamme bonne et diversifiée. Mais à un moment donné, le rivage fait tourner le navire. Supposons que dix autres radiodiffuseurs soient ajoutés, alors nous craignons pour la gérabilité et la pérennité du système. Ensuite, il devient de plus en plus compliqué de prendre en compte toutes les parties lors de la programmation, par exemple.
Lorsque le nombre maximum convenu de diffuseurs est atteint, un nouveau mouvement peut surgir qui ne se sent pas représenté. Est-ce que cela s’applique : plein, c’est plein ?
« Si vous êtes d’accord sur un maximum, vous devez réfléchir à la manière de garantir le pluralisme. Nous pensons que les diffuseurs actuels, sous la direction de l’OBNL, devraient continuer à prendre le pouls de la société et à le traduire dans leur programmation. Le pluralisme devient alors plus une question de programmes et de genres que de multiplicité de diffuseurs. Et la direction appartiendra alors davantage à l’OBNL.
Comment voyez-vous cela en pratique ?
«Nous n’allons pas expliquer comment le diffuseur public devrait faire cela. Si notre état d’esprit est soutenu, vous pouvez commencer à penser à la mise en œuvre. »
Mais si l’OBNL obtient encore plus de direction, les diffuseurs seront-ils toujours nécessaires ? Vous écrivez qu’ils devraient avoir « une implication » – cela semble très frugal.
« Ce n’est pas prévu comme ça. Nous ne voulons pas nous substituer aux radiodiffuseurs. Mais supposons que nous ne fassions rien et que le nombre de diffuseurs continue d’augmenter, alors ce n’est pas bon non plus pour les diffuseurs existants.
En plus de la radiodiffusion publique, toutes sortes d’alternatives ont émergé : les commerçants, YouTube, les services de streaming. L’importance de la radiodiffusion publique en a-t-elle diminué?
« Nous ne remarquons pas cela, pas même d’après les chiffres d’audience. Mais vous pouvez en effet obtenir vos informations et vos divertissements dans de nombreux endroits et le radiodiffuseur public doit en tenir compte et adapter sa méthode et son offre en conséquence. Cela coûte aussi du temps et de l’énergie et peut-être de l’argent, vous devez jouer aux échecs sur deux échiquiers. C’est aussi pourquoi il est sage de ne pas le laisser arriver au point où la commande reste bloquée.
Une version de cet article est également parue dans NRC le matin du 14 avril 2022