Rachel Reeves a déclaré pendant des mois que le budget serait « dur ».
Mais l’ampleur des défis de la chancelière a été mise en évidence par les révélations – rapportées pour la première fois dans le Financial Times – selon lesquelles elle vise à combler un déficit plus important que prévu de 40 milliards de livres sterling.
Cela ouvre la voie à des augmentations massives d’impôts, à d’importantes réductions des dépenses, ou plus probablement aux deux.
Quel est l’écart ?
Cela représente le travail de réparation budgétaire que Reeves souhaite entreprendre, grâce à une combinaison d’augmentations d’impôts et d’économies.
Ce chiffre est une estimation qui changera probablement – potentiellement à la baisse – avant le jour du budget, le 30 octobre.
Un élément clé de ce trou est le dépassement de 22 milliards de livres sterling que Reeves, selon ses responsables, a identifié au cours de l’exercice 2024-25, mais qui, selon la chancelière, continuera à être un problème dans les années à venir.
Cela s’explique en partie par l’octroi par Reeves d’accords salariaux supérieurs à l’inflation dans le secteur public – recommandés par des organismes d’examen indépendants – ainsi que par les dépenses dans des domaines tels que le logement et le traitement des demandeurs d’asile et le soutien à l’Ukraine. Reeves a déclaré que l’aide à l’Ukraine était « absolument essentielle et continue ».
Il est cependant difficile d’évaluer dans quelle mesure les dépenses excessives se reproduiront réellement dans les années à venir, étant donné le refus du Trésor jusqu’à présent de décomposer toutes les composantes de ce « trou noir » en cours d’année. Le département a rejeté une demande d’accès à l’information du FT sur la question, affirmant que les détails n’étaient pas encore prêts.
Est-ce plus grand que prévu ?
Reeves a fait référence à un rapport de l’Institute for Fiscal Studies prédisant que le Trésor aurait besoin de lever 25 milliards de livres sterling d’impôts, déclarant au podcast New Statesman que ce chiffre était trop bas. Cela s’explique en partie par les pressions constantes liées aux dépenses excessives, a-t-elle expliqué.
Mais elle a également déclaré qu’il fallait ajouter au décompte les coûts ponctuels d’indemnisation pour le scandale du sang contaminé et l’indemnisation pour le scandale Horizon IT.
Reeves a déclaré au cabinet cette semaine que combler le « trou noir » de 22 milliards de livres sterling cette année ne ferait que permettre aux services publics de « rester immobiles ». Elle a juré qu’il n’y aurait pas de « retour à l’austérité » et souhaite éviter à l’avenir des coupes réelles dans les principaux services publics – ce qui implique que des financements supplémentaires doivent être trouvés.
Les calculs de l’IFS indiquent que le Trésor aurait besoin de générer 16 milliards de livres sterling de financement annuel supplémentaire – en plus des augmentations d’impôts existantes énoncées dans le manifeste travailliste – pour que les budgets départementaux augmentent conformément au revenu national.
Quelles sont ses priorités ?
Reeves a déclaré au cabinet cette semaine que sa priorité en matière de dépenses publiques était le NHS, une organisation qui consomme prodigieusement l’argent des contribuables. Les conservateurs affirment que de telles décisions d’augmenter les impôts pour accroître les dépenses publiques sont « un choix politique ».
En plus de cela, Reeves veut plus que respecter sa nouvelle « règle d’or » pour équilibrer le budget actuel – à l’exclusion des dépenses d’investissement – au cours de la période de prévision, qui se terminera en 2029-30.
Construire une réserve est logique étant donné qu’elle est au début d’un mandat de cinq ans et qu’elle ne voudra pas précipiter de nouvelles augmentations d’impôts l’année prochaine si les finances publiques se détériorent.
Le gouvernement a également indiqué qu’il augmenterait les emprunts pour l’investissement, aidé par un assouplissement de son autre règle budgétaire clé, qui exige une réduction de la dette au cours de la cinquième année de la prévision.
Comment vont-ils combler le vide ?
Principalement par des augmentations massives d’impôts. Les mains de Reeves sont liées par un manifeste du parti travailliste qui s’engage à protéger les « travailleurs » en excluant les augmentations de l’impôt sur le revenu, de la TVA et de l’assurance nationale. Les alliés de Reeves disent qu’elle s’en tiendra à cet engagement, même si l’annulation des coupes pré-électorales de Hunt dans le NI de 22 milliards de livres sterling aurait résolu beaucoup de ses problèmes d’un seul coup.
Les signaux émis par de hauts ministres suggèrent qu’une augmentation des cotisations d’assurance nationale des employeurs – ce qui, selon les alliés de Reeves, ne brise pas l’élément « travailleurs » de la promesse du manifeste – sera un élément clé de l’effort de levée d’impôts. Une augmentation de 2 pence du prélèvement pourrait, par exemple, rapporter 18 milliards de livres sterling.
Mais une hausse aussi importante serait risquée, car les économistes affirment qu’elle pourrait décourager les nouvelles embauches en augmentant les coûts pour les employeurs. Les économistes affirment que les travailleurs finissent par en pâtir lorsque les coûts sont répercutés sur les entreprises.
Une alternative serait d’imposer le NI sur les cotisations des employeurs aux caisses de retraite des travailleurs, ce qui permettrait de récolter entre 9 et 12 milliards de livres sterling selon la conception, selon la Resolution Foundation. Mais cela pourrait freiner l’épargne, à un moment où les politiques cherchent des moyens d’encourager les personnes en âge de travailler à bâtir leurs projets de retraite.
Quelles autres taxes sont au menu ?
Reeves prévoit une augmentation de l’impôt sur les plus-values, mais les attentes sont relativement faibles en termes de rendement probable – potentiellement seulement des milliards à un chiffre par an. La lutte contre les failles du régime des droits de succession pourrait ajouter 1 à 2 milliards de livres sterling supplémentaires au décompte.
Les augmentations d’impôts du programme travailliste, comme la TVA sur les frais de scolarité dans les écoles privées, ajouteront 4 milliards de livres sterling supplémentaires. En outre, le parti affirme dans son manifeste qu’il récoltera 5 milliards de livres sterling supplémentaires en luttant contre l’évasion fiscale.
Elle obtiendrait une aide supplémentaire en procédant à un nouveau gel de deux ans des seuils d’imposition des particuliers, prolongeant ainsi une mesure instituée par le dernier gouvernement conservateur. Cela permettrait de récolter près de 7 milliards de livres sterling d’ici 2029-30, dernière année des prévisions officielles.
D’autres efforts de collecte de fonds, comme un prélèvement supplémentaire sur les banques, ont également fait l’objet de discussions.
Est-ce que cela suffira ?
De nombreux économistes prédisent que Reeves finira probablement par imposer des hausses d’impôts d’une valeur bien inférieure à 40 milliards de livres sterling, au lieu de trouver des économies ailleurs dans le budget.
Une certaine aide pourrait être obtenue en réduisant le budget social, mais il est peu probable que cela rapporte grand-chose – notamment compte tenu de l’ampleur du choc que les travaillistes ont été touchés par la réaction négative provoquée par leur raid sur les paiements du carburant d’hiver en juillet.
Au lieu de cela, le Trésor pourrait rechercher des économies dans d’autres domaines de dépenses départementales, tout en favorisant les départements prioritaires tels que la santé, ce qui réduirait le trou noir global et atténuerait l’ampleur des hausses d’impôts.
Si l’estimation du chancelier d’un dépassement de dépenses permanent de 22 milliards de livres sterling au sein du Parlement s’avère indûment pessimiste, cela contribuerait à réduire le montant d’argent nécessaire.
Même si les travaux de réparation s’élèvent finalement à moins de 40 milliards de livres sterling, cela représentera quand même une collecte de fonds fiscale massive qui se répercutera tout au long du mandat de cinq ans du Parlement.