L’arrivée de Joe Biden à la Maison Blanche a annoncé une période de stabilité dans les relations commerciales entre les États-Unis et l’UE après les turbulences de la présidence de Donald Trump. Maintenant, cette détente risque sérieusement de s’effondrer.
Il s’agit d’une loi américaine historique appelée Inflation Reduction Act (IRA), qui comprend 369 milliards de dollars de subventions pour les technologies vertes visant à attirer les investissements aux États-Unis. Bruxelles affirme que le régime porte atteinte à la base industrielle de l’UE et enfreint les règles de l’Organisation mondiale du commerce.
Les deux parties ont mis en place un groupe de travail conjoint pour résoudre leurs différends, mais les responsables sont optimistes quant à la perspective de changements importants. En l’absence de réflexion à Washington, que peut faire l’UE pour atténuer les dégâts ?
Pourquoi l’UE se plaint-elle ?
Biden a promulgué l’IRA en août, le saluant comme le plus « action agressive » le pays avait pris pour faire face à la crise climatique. Alors que l’UE a salué les efforts visant à réduire les émissions de carbone, elle s’est plainte amèrement des mesures qui, selon elle, donneraient aux entreprises basées aux États-Unis un avantage injuste.
Les incitations « discriminent les industries européennes de l’automobile, des énergies renouvelables, des batteries et à forte intensité énergétique », a déclaré le commissaire européen au commerce Valdis Dombrovskis. Par exemple, une subvention de 7 500 $ pour l’achat de véhicules électriques serait désormais limitée à ceux fabriqués en grande partie avec des pièces provenant d’Amérique du Nord et assemblés là-bas.
La Commission européenne a fait valoir que cinq mesures de la législation créent des crédits d’impôt et des subventions avec des « exigences de contenu national clairement discriminatoires », affirmant que cela enfreint les règles de l’OMC. L’UE souhaite également obtenir les mêmes conditions préférentielles que les États-Unis ont accordées au Canada et au Mexique en ce qui concerne les véhicules électriques.
« Nous avons peur . . . nous verrons un impact négatif sur le commerce et l’investissement dans l’UE », a déclaré Xiana Mendéz, secrétaire d’État espagnole au commerce, au Financial Times. « Nous craignons également que l’accès au marché américain ne soit impacté négativement pour nos produits. »
Le groupe de travail conjoint trouvera-t-il une solution?
Pas si loin. Le Congrès a adopté la loi avec la marge la plus étroite – la vice-présidente américaine Kamala Harris utilisant son vote au Sénat – et il y a peu de perspectives d’amendements significatifs. « Il n’y a pas d’appétit pour le reprendre [to Congress]», a déclaré un diplomate de l’UE. « Biden est très satisfait de cette législation. »
L’administration Biden doit maintenant rédiger des règles pour mettre en œuvre les mesures, mais ceux qui sont au courant des pourparlers disent qu’elle n’a pas décrit les changements spécifiques qu’elle pourrait apporter avant que la loi n’entre en vigueur le 1er janvier.
Les deux parties n’ont pas non plus discuté de tous les problèmes, les discussions se concentrant sur les problèmes des véhicules électriques. Un espoir pour l’UE est une échappatoire possible dans les dispositions relatives aux subventions : les véhicules utilitaires n’ont pas à être assemblés aux États-Unis pour bénéficier d’un crédit d’impôt à la consommation de 7 500 $.
Les ministres du commerce de l’UE réunis à Bruxelles vendredi ont déclaré qu’ils souhaitaient des solutions concrètes d’ici le 5 décembre, date à laquelle les États-Unis et l’UE tiendront la prochaine session de leur conseil régulier du commerce et de la technologie.
L’OMC va-t-elle s’en mêler ?
La commission a signalé qu’elle pourrait porter la question devant l’OMC si les pourparlers ne portaient pas leurs fruits. Cela ouvrirait plus largement la porte à l’UE prenant des mesures de représailles telles que des tarifs douaniers contre les États-Unis, a déclaré Sam Lowe, partenaire du cabinet de conseil Flint Global.
Mais le processus prendrait au moins un an. Et de nombreux membres de l’UE hésitent à ouvrir une guerre commerciale sur la question étant donné les progrès récents que l’Europe et les États-Unis ont réalisés dans d’autres domaines, mettant en pause les différends antérieurs sur les subventions aux avions et les tarifs de l’ère Trump sur l’acier et l’aluminium.
L’UE veut maintenir l’unité transatlantique face à l’invasion russe de l’Ukraine et à l’énorme soutien financier et militaire que l’administration Biden a accordé à Kyiv. Laisser la colère à propos de l’IRA se transformer en une rupture majeure entre les États-Unis et l’UE aurait un prix.
« Je ne pense pas que l’UE ait une arme magique. C’est pourquoi ils doivent parler », a déclaré Lourdes Catrain, avocate commerciale chez Hogan Lovells à Bruxelles.
L’UE répondra-t-elle avec ses propres subventions ?
Les subventions américaines représentent « une somme d’argent incroyable », a déclaré un diplomate européen. Mais cela ne signifie pas que le bloc est incapable d’utiliser ses propres ressources.
L’Union verse déjà son programme NextGenerationEU de 800 milliards d’euros, qui exige que chaque État membre consacre au moins 37 % des dépenses nationales de relance aux investissements et aux réformes liés au climat.
L’UE consacre également de l’argent à des projets verts à partir de son régime d’aides régionales, ainsi qu’à des initiatives de soutien dans des domaines tels que l’hydrogène et les batteries. Et il cherche à renforcer la puissance de feu de son plan énergétique RepowerEU, qui vise à sevrer l’UE des combustibles fossiles russes et à améliorer les infrastructures énergétiques.
Certains politiciens européens veulent aller plus loin. Le président français Emmanuel Macron, qui est en visite à Washington cette semaine, a évoqué une « acte d’achat européen » qui canaliserait le soutien aux entreprises nationales.
Robert Habeck, ministre allemand de l’Economie, a appelé à une « réponse européenne forte » qui pourrait inclure des subventions. « Nous devons donner à nos entreprises la capacité de tenir tête à la concurrence mondiale, en particulier en matière de leadership technologique », a-t-il déclaré au Handelsblatt.
L’Europe peut-elle faire sa propre loi sur la réduction de l’inflation ?
L’UE est contrainte sur deux fronts essentiels. Premièrement, il est réticent à reproduire les dispositions relatives au contenu local dans la législation américaine, car les avocats disent que cela enfreint les règles de l’OMC. Cela pourrait ouvrir l’UE aux défis d’autres partenaires commerciaux, qui sont également mécontents de la législation américaine.
Qui plus est, les ressources disponibles pour les subventions au niveau de l’UE sont extrêmement limitées. Et au niveau des États membres également, les finances publiques restent sous pression à la suite de la pandémie, la dette publique dépassant cette année 93 % du PIB dans la zone euro.
Certains États membres, dont l’Allemagne, disposent de l’argent public pour offrir davantage de subventions, mais le risque est que cela déséquilibre davantage le marché unique. Les règles de l’UE en matière d’aides d’État, qui visent à préserver des conditions de concurrence équitables, ont déjà été assouplies dans le cadre d’une série de mesures temporaires visant à répondre à la crise du Covid-19 et plus récemment à la flambée des prix de l’énergie.
Reportage supplémentaire de Guy Chazan à Berlin