Comment l’UE a modifié ses sanctions pour débloquer les expéditions d’engrais russes

Bonjour et bienvenue sur Europe Express.

Un sommet de l’UE que beaucoup craignaient de traîner longtemps ce matin s’est terminé à une heure raisonnable hier soir, après que la Pologne a finalement confirmé son soutien à la mise en œuvre d’un accord fiscal minimum, débloquant un paquet plus large comprenant un financement pour l’Ukraine. Les ambassadeurs ont également convenu des détails précis du neuvième ensemble de sanctions contre la Russie (rapporté pour la première fois par le Financial Times la semaine dernière), et nous en avons plus ci-dessous sur la manière douloureuse dont cette saucisse particulière a été fabriquée.

Loin de Bruxelles, Intercontinental Exchange a averti qu’il pourrait retirer son marché du gaz des Pays-Bas si l’UE appliquait son plafond de gaz longtemps débattu. Dans d’autres nouvelles liées à l’énergie, nous avons également expliqué ce qui est en jeu aujourd’hui alors que les législateurs de l’UE et les responsables des États membres sont aux prises avec un « trilogue géant » pour mener à bien les négociations finales sur la loi climatique « Fit for 55 » du bloc.

Et le scandale de corruption qui agite le Parlement européen ne fait que s’aggraver. Après que la présidente du Parlement, Roberta Metsola, a promis une série de réformes anti-corruption visant à garantir que la chambre « n’est pas à vendre », le Parquet européen a demandé la levée de l’immunité de deux députés européens liés à « soupçon de fraude préjudiciable au budget de l’UE ». L’un des députés européens est la socialiste grecque Eva Kaili, l’ancienne vice-présidente en disgrâce accusée par les procureurs belges de corruption, de blanchiment d’argent et de participation à un groupe criminel. L’autre, également grecque mais du Parti populaire européen de centre-droit, est Maria Spyraki. Les deux sont présumés innocents jusqu’à preuve du contraire.

Entre un quai et un endroit dur

Pendant six mois, l’UE a nié avec véhémence les allégations selon lesquelles ses sanctions contre Moscou entraveraient les expéditions de nourriture et d’engrais russes vers les pays du tiers monde en situation d’insécurité alimentaire. Hier, la question a atteint son paroxysme – et a presque fait exploser le dernier paquet de sanctions du bloc.

Dans les ports d’Allemagne, des Pays-Bas et d’autres pays, de grandes quantités d’engrais russes sont bloquées sur des navires ou dans des chantiers de fret, car les douaniers hésitent à dédouaner les expéditions. Ce n’est pas parce que les entreprises ou les marchandises font l’objet de sanctions. Mais parce que les propriétaires ultimes le sont.

Pendant des mois, l’UE et ses États membres ont écrit des lettres aux opérateurs portuaires, aux expéditeurs et aux compagnies d’assurance indiquant clairement que les engrais russes sont casher. Des non-documents ont été rédigés et des orientations ont été publiées. Pourtant, les expéditions restent bloquées.

Les choses ont atteint leur paroxysme au début du mois lorsque des États membres, dont l’Allemagne, la France et les Pays-Bas, ont appelé à des modifications des sanctions de l’UE, avertissant que le régime actuel entraîne des retards dans les expéditions vitales vers les pays pauvres.

« Cela interfère avec nos messages sur les initiatives de l’UE et des États membres en matière de sécurité alimentaire, et en particulier avec nos initiatives sur la crise des engrais », ont-ils écrit.

Afin de débloquer le blocage (du porte-conteneurs), la Commission européenne a proposé ce qu’elle considérait comme un remède évident dans le cadre du neuvième paquet de sanctions débattu par les États membres.

Pourquoi ne pas permettre à cinq oligarques des engrais frappés de sanctions (et à l’une de leurs épouses) de faire lever les sanctions sur leurs actifs et leurs transactions spécifiquement «pour la vente, la fourniture, le transfert ou l’exportation de produits agricoles et alimentaires, y compris le blé et les engrais, vers des pays tiers en afin d’assurer la sécurité alimentaire.

Les cinq hommes comprenaient Dmitry Mazepin, propriétaire d’Agrofert, et Andrei Guriev, qui dirige PhosAgro. Mazepin a déclaré au FT cette semaine que les avocats occidentaux étaient coupables de sanctions « sur la conformité ».

En tant que moyen de faire avancer les cargaisons, cette solution a du sens – en théorie. Mais, ont tonné les Polonais et les Lituaniens, en pratique, cela créerait une échappatoire de la taille du Kremlin dans les sanctions et permettrait à ces magnats de vaquer à leurs occupations comme si la guerre ne faisait pas rage, simplement en affirmant que toutes leurs transactions étaient au nom de la sécurité alimentaire.

Tout au long de l’après-midi, alors que les faucons refusaient de bouger, la dérogation s’est adoucie. Les oligarques spécifiques ont été remplacés par une vague « personnes énumérées qui jouaient un rôle important dans le commerce international des produits agricoles et alimentaires », et les exemptions ont été jugées comme « une évaluation spécifique au cas par cas. . . pour chaque transaction séparément ».

Mais le début de soirée a apporté une autre tournure. D’autres pays qui avaient soutenu les exemptions des oligarques ont commencé à menacer de bloquer le paquet, arguant que le langage édulcoré rendait tout l’exercice inutile.

Au grand soulagement des dirigeants de l’UE qui répugnaient à ajouter le débat à l’ordre du jour de leur sommet en plein essor et à la place de rentrer se coucher, leurs ambassadeurs ont finalement conclu un accord. La question maintenant, pour Mazepin et ses amis oligarques autant que pour les propriétaires de ports néerlandais et allemands, est de savoir si le compromis alambiqué fait une différence.

Tableau du jour :

Ils remontent. La Banque centrale européenne a relevé les taux d’intérêt d’un demi-point de pourcentage, tout en avertissant les investisseurs de s’attendre à une répétition de mouvements de taille similaire dans les mois à venir.

Trilogue géant

Il n’est pas surprenant que les législateurs qualifient les négociations finales de la loi sur le climat « Fit for 55 » de l’UE de « trilogue géant » avec une série de questions les plus controversées qui doivent être réglées dans les prochaines 24 à 48 heures, écrit Alice Hancock.

Sur la table de discussion entre le Parlement européen et les États membres figurent des révisions du système d’échange de quotas d’émission de l’Union, qui consacre le principe du « pollueur-payeur » au cœur de la politique climatique de l’UE, l’introduction d’un nouveau système similaire qui obligera les propriétaires et aux automobilistes de payer leurs émissions et les derniers éléments d’une taxe carbone aux frontières.

Tous font partie de la législation de l’UE annoncée pour la première fois en 2021 et conçue pour réduire les émissions de gaz à effet de serre du bloc de plus de 55% d’ici 2030 par rapport aux niveaux de 1990.

Les négociations commencent aujourd’hui à 11h et devraient se poursuivre dans le temps.

« C’est le plus grand trilogue que j’ai jamais vécu. C’est la plus grande loi sur l’environnement et le climat que l’Europe ait jamais traitée », a déclaré Peter Liese, un eurodéputé de centre droit qui négocie pour le Parlement.

Même en des temps plus prospères, adopter la législation pour créer des emplois dans les technologies propres et réduire l’influence de l’industrie des combustibles fossiles n’allait pas être facile.

Dès janvier 2020, le commissaire européen au Green Deal, Frans Timmermans, prévenait qu’il s’agirait d’un « changement tectonique » et la situation est bien plus difficile aujourd’hui.

Comme l’a ajouté Liese, avec une inflation galopante et un contexte géopolitique difficile « nous avons besoin d’un répit pour l’industrie et d’un répit pour les citoyens en ce moment critique », ce qui pourrait signifier que les accords finaux étaient moins ambitieux en termes climatiques.

Au moins le prix du carbone – maintenant presque trois fois supérieur à ce qu’il était en janvier 2021 – a fait de l’ETS, qui oblige les entreprises à acheter des permis pour couvrir leur production de gaz à effet de serre, une importante source d’argent.

Selon le groupe de réflexion E3G, l’ETS a généré des revenus de 1 milliard d’euros au cours de la dernière décennie, un montant qui n’a pas échappé à l’attention de la Commission européenne.

Dans une lettre aux dirigeants européens avant le sommet d’hier, la présidente de la commission, Ursula von der Leyen, a déclaré que les revenus de l’ETS pourraient constituer une partie de la réponse de l’UE en matière d’aides d’État aux allégements fiscaux massifs actuellement proposés aux États-Unis pour les technologies vertes grâce à son inflation de 369 milliards de dollars. Loi sur la réduction.

« Nous avons besoin de financements européens complémentaires, y compris via les revenus d’ETS, pour avancer tous ensemble dans la même direction », a-t-elle déclaré.

Que regarder aujourd’hui

1. Négociations en trilogue entre les législateurs européens et les États membres sur la loi climatique Fit for 55 de l’UE

2. Publication des données de l’indice des directeurs d’achat de la zone euro pour fournir une nouvelle mise à jour sur la santé de l’économie du continent

Lectures intelligentes

• Le ministre français de l’intérieur dit eet FT que la Grande-Bretagne devrait réviser son système d’asile et signer des pactes de sécurité frontalière avec la Belgique et les Pays-Bas pour aider à empêcher les personnes de mettre leur vie en danger en traversant la Manche dans de petits bateaux.

• Et la Coupe du monde est-elle toujours le plus grand spectacle du monde ? Gideon Rachman pèse le bon, le mauvais et le Messi de Qatar 2022.