Si les scientifiques de l’Institut Santa Fe guérissaient la mort, ou téléportaient de la matière, ou élargissaient le spectre électromagnétique, leur principale réalisation serait toujours de se lier d’amitié avec Cormac McCarthy. Le plus grand écrivain vivant d’Amérique n’est pas connu pour se mêler beaucoup en dehors de ce groupe de recherche franc-tireur dans la steppe du Nouveau-Mexique. Ses derniers romans, qui digressent vers les mathématiques et la théorie des cordes, portent l’empreinte de ses savants amis.
McCarthy ne se soucie pas de la « pertinence ». Il a écrit sur les chasseurs de cuir chevelu du XIXe siècle pendant le boom de Reagan. C’est en se tournant vers la science qu’il reflète enfin une tendance moderne : le déclin du prestige des humanités.
Une éducation en arts libéraux était autrefois le prix d’admission dans la société polie. Ne présumez pas que cela sera vrai dans une génération à partir de maintenant. Il y a trop d’usure de réputation à affronter.
Une partie vient de la gauche culturelle. Allez à l’exposition Cézanne à la Tate Modern et lisez la bosse qui l’accompagne. On vous demande de « vous demander à quoi ce paysage aurait ressemblé pour nous sans la colonisation ? À peu près la même chose, mon pote. « Est-ce qu’on se soucierait de Cézanne ou de son œuvre ? Le plus probable. À un moment donné, il est sous-entendu qu’il a peint dans un style proto-cubiste fracturé parce que la «désintégration» de la vie dans les colonies françaises pesait sur son subconscient. EY, qui parraine l’émission, était-il trop timide pour faire pression sur un éditeur ?
Il y a des colonnes qui s’arrêteraient ici pour déplorer la politisation de l’art, de la littérature et de l’histoire. Le point dans celui-ci est différent : le problème est dans une large mesure auto-résolu. Assurément, à un moment donné, les sciences humaines deviennent-elles trop idiotes pour gagner la confiance du public ? Les employeurs commencent à considérer les diplômes en arts avec méfiance. Les étudiants lisent ce signal de prix du marché du travail et font d’autres choses. Les contribuables n’aiment pas subventionner des musées et des universités sentencieux. Le déclin de l’anglais en tant que matière de niveau A et l’essor du Stem semblent être des avertissements.
Il pourrait, avec imagination, être possible de subvertir les sciences avec la même écume postmoderne qui a noyé les arts. Jusque-là, ces sujets sont la version intellectuelle des obligations américaines ou du franc suisse : une réserve de valeur en des temps étranges. Ce que cela signifie d’être une personne éduquée n’a pas toujours été aussi faussé par les sciences humaines. Traverser un salon du 17e au 19e siècle était un travail difficile sans une base «naturaliste». Cette vie plus équilibrée de l’esprit pourrait revenir à la mode.
Si tel est le cas, les sciences humaines seront elles-mêmes responsables de leur relative rétrogradation. Wokery n’est pas tout le problème. Le reste du coup porté à la réputation est venu de nos dirigeants étroits sur le plan éducatif. Les sciences humaines ont donné au Royaume-Uni Boris Johnson (classiques), Liz Truss (philosophie, politique et économie) et une classe dirigeante de bluffeurs.
Une élite formée aux arts n’était pas un gros handicap lorsque l’État dépensait 5 % de la production nationale. Lorsque cette part atteint la moitié, le cas des titulaires de charge d’un ken plus technique se fait plutôt. Le journalisme a un problème similaire. Les journaux télévisés analysent désormais le « sens » des événements plutôt que leur substance factuelle. Nous sommes tous des chroniqueurs maintenant. Je ne peux que m’excuser.
Rétrospectivement, Allan Bloom n’avait qu’à moitié raison, et de manière paroissiale, de déclarer la «fermeture de l’esprit américain» en 1986. L’avilissement des sciences humaines est bien réel. Mais l’esprit fait aussi de la science, et cette partie est restée ouverte.
Il est tentant d’attribuer le statut déchu des sciences humaines au fait que la science « compte » davantage. De grands événements – la pandémie, le changement climatique, les prix de l’énergie – ont récemment impliqué le monde naturel. Bien qu’il n’y ait pas grand-chose de plus à dire sur les motivations d’Iago, l’espèce ne fait que commencer à comprendre ce qui se passe aux niveaux atomique et subatomique. Les gains potentiels de la technologie quantique sont difficiles à imaginer pour les profanes, moi y compris.
Mais ce n’est pas la racine du problème auquel sont confrontés les arts libéraux. Une discussion de 75 minutes a eu lieu YouTube entre McCarthy et le président de l’Institut. Ce que vous voyez, c’est le plaisir inné de la pensée, libéré de toute surveillance politique. Les sciences humaines en ont perdu le goût. Les meilleurs de la société se détourneront en conséquence. Ce n’est pas l’importance de la connaissance scientifique qui fait parler un génie privé, mais son incorruptibilité.
Découvrez d’abord nos dernières histoires – suivez @ftweekend sur Twitter