Recevez des mises à jour gratuites sur les marchés
Nous vous enverrons un Résumé quotidien de myFT e-mail récapitulant les dernières Marchés des nouvelles tous les matins.
L’écrivain est l’auteur de plusieurs ouvrages sur la City et Wall Street
Il y a cent ans, le Royaume-Uni comptait plus d’une douzaine de bourses. Londres était le plus grand, mais Aberdeen, Cardiff, Leeds et Édimbourg figuraient parmi les centres provinciaux dotés de leurs propres bourses florissantes, collectant et recyclant des capitaux pour les entreprises locales. En 50 ans, ils ont tous disparu et ont fusionné avec la Bourse de Londres en 1973, car l’accès au vaste réservoir de capitaux de la City s’est avéré irrésistible pour les entreprises cherchant à lever des fonds.
Le succès retentissant de l’introduction en bourse d’Arm ce mois-ci – une société britannique cotée à New York et sursouscrite cinq fois – m’amène à me demander si quelque chose de similaire est en cours aujourd’hui, mais à une échelle transatlantique. New York est-elle la force irrésistible de ce siècle, prête à marginaliser et peut-être à consommer les échanges européens tout comme la City l’a fait avec ses rivales provinciales au siècle dernier ? Si tel est le cas, que peuvent faire les décideurs politiques à ce sujet ?
Les banquiers d’investissement rapportent que la plupart des candidats européens les plus importants aux introductions en bourse envisagent une cotation au Nasdaq ou au NYSE. Un facteur important est que, malgré leur base européenne, leur propriété est concentrée dans le capital-risque américain. Pour ces sociétés de capital-risque, le Nasdaq et le NYSE sont les marchés de choix et où elles se sentent le plus à l’aise pour détenir leurs positions résiduelles sur le marché public après l’introduction en bourse.
Ce sont des marchés de choix car ce sont les plus grands. Les actions américaines représentent près de 70 pour cent de l’indice MSCI World ; les cinq suivants – au Japon, au Royaume-Uni, en France, au Canada et en Allemagne – totalisent moins de 20 pour cent. Les 10 principales actions constituant l’indice MSCI World, qui sont toutes des sociétés américaines, dont Apple au numéro un et ExxonMobil au numéro 10, totalisent plus de 20 pour cent.
Pour parler franchement, les 10 actions américaines les plus valorisées sont supérieures aux capitalisations boursières du Japon, du Royaume-Uni, de la France, du Canada et de l’Allemagne réunies.
Cette domination du marché repose en partie sur la croissance économique plus rapide des États-Unis par rapport à l’UE et au Royaume-Uni depuis la grande crise financière, renforcée au niveau des bénéfices des entreprises par les rachats d’actions. Les investisseurs l’ont reconnu, triplant la valeur du S&P 500 depuis la crise tandis que l’Euro Stoxx 50 a augmenté de moins de 75 pour cent sur la même période.
Les États-Unis sont devenus la bourse mondiale. À l’aide de données et d’estimations provenant de plusieurs sources, les investisseurs non américains possèdent pour 14 000 milliards de dollars d’actions américaines.
En effet, les États-Unis ont développé les plus grandes entreprises du monde sur leurs propres marchés publics, créant ainsi un pool colossal de capitaux propres recyclables résidant dans les portefeuilles d’investisseurs nationaux et non américains. Cela a créé un cercle vertueux de nouvelles cotations d’émetteurs américains et étrangers attirés par la profondeur et la liquidité de ce pool d’actions.
Seul un effondrement des bénéfices des entreprises américaines par rapport aux autres marchés développés pourrait inverser ce cycle. Qu’est-ce qui empêchera les États-Unis de faire croître leur part de 70 pour cent dans l’indice MSCI Monde à 80 pour cent au cours de la prochaine décennie ?
Tant que cette question n’aura pas été résolue, la domination américaine sur les nouvelles émissions et la levée de capitaux pour les grandes entreprises internationales demeurera la dure réalité. Les décideurs politiques ont raison de se battre bec et ongles pour conserver les grandes sociétés internationales sur leurs bourses nationales, mais les conseils d’administration et les investisseurs sont pleinement conscients des valorisations américaines. La perte d’accords prestigieux au profit de New York est inévitable et ne devrait pas être un sujet de battage nationaliste.
Plutôt que de s’affliger de l’inévitable, des efforts devraient être faits pour nourrir les marchés intérieurs des petites et moyennes entreprises, dont le siège est et sont cotés localement. Cela nécessite une série de politiques sophistiquées – peut-être avec des crédits d’impôt – pour encourager les investissements nationaux des fonds de pension, des mesures pour encourager la couverture des analystes et la liquidité du marché, et une bureaucratie minimale dans le processus de cotation lui-même.
Les réformes d’Édimbourg du gouvernement britannique, ainsi que les propositions de la Financial Conduct Authority visant à simplifier les règles de cotation, ne sont pas inutiles. Mais nous ne devons pas entamer un nivellement par le bas : les investisseurs doivent pouvoir s’appuyer sur une réglementation solide et des prospectus précis. Les autorités britanniques marchent sur une ligne fine.
Il s’agit d’une question paneuropéenne. Londres, Paris, Amsterdam et Francfort ne sont pas encore, pour ce siècle, l’équivalent des bourses d’Aberdeen, Cardiff, Leeds ou Édimbourg, vouées à être écrasées par une puissance dévorante.
Mais à moins que l’on reconnaisse que leur avenir réside en tant que marchés subsidiaires de New York, accompagnés de politiques publiques proactives qui les rendent attractifs en tant que bourses régionales et nationales, ils risquent de connaître le même sort.
Richard Wyatt, président du conseil en actions chez Rothschild & Co, a contribué à cet article