Un journaliste de zembla posté Mercredi sur les réseaux sociaux un extrait d’une émission sur les nuisances olfactives des porcheries du Brabant. Nous avons vu comment le journaliste, marchant avec un collègue, est passé devant une maison, où un homme en tenue de travail a demandé à qui ils appartenaient.
“De Zembla.”
„Marche vite [voor]que je vais prendre ma voiture et t’écraser », dit l’homme.
Le message a attiré l’attention, notamment d’une femme avec le pseudo Twitter @dukkie6 (“Duk”), qui se présente en tant que « fier membre de la brigade du doute ». “Je tweete comme moi-même”, mentionne-t-elle également.
Pourtant, elle ne mentionne pas son vrai nom – ni qu’elle est à la Chambre des représentants employé supérieur fait partie du BoerBurgerBeweging (BBB).
“Le reportage unilatéral n’a probablement rien à voir là-dedans”, méprisé à propos du message du journaliste de Zembla. Elle a qualifié la “presse libre (-) de complètement militante”. Et plus tard : “Je sais comment un programme comme Zembla met les gens dos au mur.”
Elle a retenu un mot de désapprobation au sujet de la menace du journaliste ce jour-là.
Maintenant, vous pouvez critiquer cela, ou non, mais peut-être plus intéressant, le cas illustre très clairement comment la politique se développe. Le déclin des partis intermédiaires crée de nouveaux partis qui s’identifient souvent à un ou quelques groupes cibles. Ils rejettent généralement fermement la critique d’un tel groupe cible et expliquent le comportement répréhensible d’un tel groupe, comme la menace d’un journaliste, en le pointant vers d’autres.
C’est la politique qui imite les médias sociaux, dans lesquels l’analyse factuelle équilibrée perd face à la partialité et à l’intempérance. Parlement en tant que producteur de demi-vérités.
Vous le voyez dans presque toutes les fêtes. Le week-end dernier, le député VVD Daniël Koerhuis a entendu des “histoires terribles” de voyageurs faisant la queue à Schiphol, et a plaidé sur les réseaux sociaux pour l’ouverture de l’aéroport de Lelystad – mais a ignoré le sous-paiement et les contrats flexibles des bagagistes.
Geert Wilders (PVV) accusé le NCTV sur les réseaux sociaux de “saleté sale” après CNRC Mardi a cité des documents internes dans lesquels le service déterminait que son parti “contribuerait à un terreau propice à la radicalisation”.
Que la NCTV soit autorisée à le faire est une préoccupation légitime. Mais que son parti à cause de ça „secrètement dans le coin extrême droite [was] poussé », comme il s’en est plaint, était une autre demi-vérité : les gens, y compris les politiciens, ont exprimé leurs préoccupations très publiques à ce sujet pendant des années.
Les exemples m’ont rappelé une formidable pièce récente dans L’Atlantique du psychologue Jonathan Haidt : Pourquoi les 10 dernières années en Amérique la vie ont été particulièrement stupides. Il cite John Stuart Mill : Celui qui ne connaît que sa propre version d’un problème en sait peu sur le problème lui-même.
Selon Haidt, les institutions politiques et administratives aux États-Unis se sont rendues au « Far West » des médias sociaux, en particulier Twitter, où une petite maladresse peut conduire au pilori, de sorte que les personnes qui commettent une erreur sont rapidement transformées en mauvaises personnes.
Dans cette incertitude, les institutions politiques ont décidé d’échapper au pilori numérique : les services gouvernementaux ont immédiatement cédé aux attaques en ligne, le plus souvent par autocensure. Un comportement similaire d’aversion au risque a émergé en politique. Les partis tolèrent difficilement des points de vue différents, le débat s’enlise – les groupes cibles ne doivent pas être affligés.
Ces phénomènes sont moins graves en politique à La Haye – mais les comportements d’aversion au risque y sont également en hausse. De nombreux nouveaux partis optent presque toujours pour la demi-vérité plutôt que pour la possible colère de leur propre groupe cible. Les politiciens des partis classiques se louaient il y a dix ans lorsqu’ils « sautaient par-dessus leur propre ombre ». Vous n’en entendez plus parler.
Même dans la période la plus excitante de la formation l’année dernière, Sigrid Kaag (D66) a décidé de convoquer ses propres groupes cibles dans la conférence de l’école HJ, comme l’a récemment déclaré le rédacteur de discours pour D66 Bob de Ruiter. Et les partenaires de la coalition de Rutte IV sont tellement soucieux de leur propre profil que certains ministres se demandent “pourquoi personne ne veut posséder le cabinet”.
La discussion du PvdA sur la poursuite de la coopération avec GroenLinks est également sous la pression des demi-vérités et de l’aversion au risque. Après débat interne, lors des congrès du parti en 2020 et 2021, des formes profondes de fusion ont déjà été votées (une liste nationale, un groupe de La Haye). Maintenant, un groupe de membres veut déterminer lors du congrès du PvdA en juin qu’une liste commune sera établie lors des élections au Sénat l’année prochaine.
Mais le week-end dernier, la présidente du parti, Esther-Miriam Sent, a lancé une nouvelle discussion de six mois avec les membres sur la collaboration avec GroenLinks. Pour les partisans de la fusion, une tentative voyante d’empêcher une décision rapide en juin. Désir de discussion comme demi-vérité.
Les Pays-Bas institutionnels ne savent pas non plus régulièrement quoi faire des vagues de critiques publiques. Le directeur de Schiphol, Dick Benschop, a essayé cette semaine avec des excuses impuissantes. Et après que l’administration fiscale et douanière ait écarté l’affaire des allocations pendant des années, les (anciens) employés frustrés voient maintenant que le service essaie à peine de contrer les critiques en cours.
Il n’est pas toujours clair si cette frustration est justifiée, mais le modèle de réponse du service est étonnamment similaire à celui des gouvernements américains : l’autocensure par peur de l’opinion publique.
La semaine prochaine, le cabinet discutera du mémorandum de printemps avec l’opposition, et on ne peut ignorer que l’intempérance croissante est une complication pour la coalition pour trouver un soutien suffisant au Sénat.
Depuis l’entrée en fonction de la nouvelle Chambre des représentants au printemps dernier, les grands débats politiques ont aussi souvent donné lieu à des plaintes selon lesquelles presque tout doit être amélioré : plus rapide, plus juste, plus ouvert, plus transparent, moins cher, etc. Une intempérance qui, si elle n’est pas surchargée, surestime la démocratie.
Et le danger, c’est la spirale négative : des cabinets qui, selon la Chambre, sont sous-performants et par conséquent évitent de plus en plus de risques, des partis intermédiaires affaiblis, et une Chambre encore plus fragmentée en conséquence.
Même dans ce cas, je suppose que vous trouverez toujours des politologues qui pensent que c’est bon pour la confiance dans la démocratie, car dans ce cas, presque tous les Néerlandais peuvent voter pour un parti qui représente parfaitement leurs opinions.
Le seul inconvénient est que cela ne ferait qu’encourager davantage les politiciens à être unilatéral et intempérant : pour affiner la dictature de l’intérêt personnel.
Et regardez les circonstances : la guerre en Ukraine, la perte des droits des femmes aux États-Unis, la disparition de l’optimisme technologique, la contraction du commerce mondial, l’émergence d’un monde plus fermé et de visions du monde plus fermées.
C’est un long appel à la modération. Affaiblir ses propres opinions pour donner de l’espace aux autres. Rendre la politique plus grande que son propre droit. Pour continuer à parler à des gens qui pensent différemment.
Non pas que ce dernier soit facile. Conscient des demandes de transparence de Caroline van der Plas, leader du BBB Vendredi, j’ai demandé à l’employée anonyme du BBB pourquoi elle ne mentionnait pas pour qui elle travaillait sur son profil. Parce qu’elle “tweete en tant que personne privée, pas au nom de mon employeur”, a-t-elle écrit.
Elle a conclu que je serais “dérangé” – quod non – et a également trouvé la solution : “Je vais te bloquer”.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 7 mai 2022