La poussée de dernière minute du PVV lors des élections de novembre est due aux positions anti-immigration du parti et à la dynamique de campagne des dernières semaines. «Lorsque les électeurs du PVV ont commencé à parler du manque de logement ou de sécurité sociale, ils l’ont associé aux migrants comme étant la cause des problèmes rencontrés», explique Niels Spierings, professeur de sociologie à l’université de Radboud.
Spierings conclut sur la base de l’enquête nationale auprès des électeurs qu’il mène avec les scientifiques Marcel Lubbers, Kristof Jacobs et Remko Voogd. L’enquête nationale auprès des électeurs est menée depuis 1971 et constitue l’une des principales études dans le domaine du comportement électoral aux Pays-Bas. Les chercheurs ont publié jeudi les premiers résultats préliminaires de l’étude politologues blogstukroodvlees.nl.
Pour la recherche, les scientifiques prennent des mesures jusqu’à deux semaines avant les élections et une mesure après les élections. Jusqu’à deux semaines avant les élections, la victoire du PVV, telle que reflétée dans les résultats des élections, n’était pas encore visible dans l’enquête auprès des électeurs. Cela montre que PVV a gagné au sprint final.
En particulier, les électeurs qui envisageaient de voter pour le BoerBurgerBeweging ou Nouveau Contrat Social deux semaines avant les élections ont finalement choisi le PVV le 22 novembre.
Selon Spierings, le cadre que Wilders a bien réalisé pendant la campagne a joué un rôle majeur. Les électeurs du PVV le pensaient également, même s’ils ont en moyenne moins suivi la campagne et les sondages que les autres. Et cela a aidé que le VVD ait de nouveau déclaré vouloir travailler avec le PVV, dit Spierings.
Il était également important que la question centrale de la campagne soit souvent de savoir qui deviendrait le plus grand, explique le chercheur. Dans ce contexte, un dernier sondage de Maurice de Hond a été publié le dimanche précédant les élections, dans lequel le VVD et le PVV étaient conjointement en tête. «Cela a été mesuré énormément.»
Effet gagnant
Les électeurs ont principalement cité la position anti-immigration de Wilders comme motivation pour voter pour le PVV. Et ils voulaient empêcher GroenLinks-PvdA de devenir le plus grand.
L’attitude anti-immigration des électeurs du PVV se mêle parfois aux problèmes économiques des électeurs, ont constaté les chercheurs. « Puis les gens disent : mes enfants ont du mal à trouver un logement et c’est la faute des migrants. » Ils constatent que les électeurs du PVV considèrent qu’il est plus important que moins de migrants arrivent que de construire davantage de logements.
Les électeurs du NSC, du BBB et, dans une moindre mesure, du VVD pensent à peu près la même chose que les membres du PVV en matière de migration, constatent les chercheurs. Tout comme les électeurs du PVV, ils estiment que l’immigration doit être réduite et que les migrants qui viennent s’adaptent autant que possible. Les électeurs estiment qu’ils ne devraient pas être autorisés à préserver leur propre culture.
Lire aussi
Le PVV est-il économiquement de gauche ? Ce n’est pas trop mal, comme le montre le comportement de vote
L’électeur du PVV se montre relativement méfiant à l’égard de la politique. Cette méfiance a été en partie dissipée par la victoire de Wilders. Spierings appelle cela un effet gagnant bien connu. Il trouve frappant que cela se produise désormais dans un parti où la confiance des électeurs est généralement faible.
L’idée selon laquelle de nombreux musulmans voteraient pour le PVV est réfutée par les chercheurs. Dans l’échantillon, 2 musulmans sur 120 ont voté pour Wilders. « Pas étonnant. Mais Wilders a fait cette affirmation et les médias l’ont également écrit. Cela s’avère incorrect.
Liste de lecture