Elle a commencé ce jeudi à Dubaï, et se terminera mardi prochain : la COP28, la réunion sous le drapeau des Nations Unies où la communauté mondiale espère conclure des accords pour limiter le réchauffement climatique et éviter une catastrophe climatique.
Il n’y a pas d’autre moyen de résoudre ce problème qu’avec une politique mondiale.
Un problème croissant lié à l’action internationale et à la solidarité que cela requiert est qu’il existe de moins en moins d’« économie mondiale ». Non pas que l’économie mondiale soit en train de se désintégrer sous vos yeux, mais la conviction grandit que le point culminant de la mondialisation est désormais derrière nous depuis environ sept ans.
Un secteur dans lequel cela est clairement visible est celui des matières premières internationales. Vous trouverez ici à la fois la cause du problème climatique – les combustibles fossiles, comme le pétrole et le gaz – et une grande partie de la solution : les « matières premières critiques » nécessaires à la transition énergétique et à la numérisation de la société. Même si, pour le moment, cette dernière peut coûter plus d’énergie qu’elle ne semble en économiser.
Malheureusement, c’est précisément dans le secteur des matières premières que la démondialisation progresse. Les entreprises elles-mêmes en parlent de plus en plus. Le nombre de fois où les entreprises utilisent des termes tels que délocalisation, relocalisation et autres jargons suggérant de rapprocher la production de chez eux augmente rapidement. Le secteur des matières premières ouvre la voie. Et agit en conséquence. Le nombre d’investissements, de fusions ou d’acquisitions transfrontaliers diminue sensiblement.
Cela est principalement dû aux évolutions géopolitiques. La montée et l’affirmation de la Chine, par exemple, et l’invasion russe de l’Ukraine contribuent à une fragmentation géopolitique qui rend plus difficile une politique mondiale commune.
Ce qui n’aide pas, c’est la structure du marché des matières premières, pertinente pour la transition climatique et la numérisation. Pensez à des substances telles que le lithium, le cobalt ou le graphite, ou à des métaux des terres rares qui ont des applications uniques en raison de leurs propriétés particulièrement conductrices ou magnétiques. Souvent, l’essentiel de la production provient de deux ou trois pays seulement, et souvent d’un seul pays – pour de nombreuses terres rares, il s’agit de la Chine.
Dans le même temps, il existe un degré de dépendance relativement élevé parmi les clients : ils peuvent choisir entre un nombre relativement restreint de fournisseurs et ne peuvent donc pas les opposer les uns aux autres.
Il y a ensuite une autre caractéristique de ce secteur mondial : il est plutôt rigide et insensible aux variations de prix. Supposons que le prix du germanium, qui est entre autres important pour les applications optiques, explose, il serait difficile pour un utilisateur de passer à autre chose. À l’inverse, la production dépend fortement du lieu et ne peut pas être soudainement augmentée ou réduite, et encore moins transférée dans un autre pays. L’élasticité est assez faible tant pour la demande que pour l’offre. Et cela s’applique à de nombreuses matières premières critiques.
La concentration du pouvoir et l’insensibilité aux changements rapides de nombreuses matières premières critiques conduisent rapidement à des considérations stratégiques. Par exemple, limiter les livraisons si les clients font des choses importunes ou ont des opinions importunes. La « guerre des puces » entre la Chine et les États-Unis en est un bon exemple.
Le germanium et le gallium, dont la part de la Chine dans la production mondiale est respectivement de 83 pour cent et 94 pour cent, ont déjà été soumis à des restrictions à l’exportation par Pékin. Cela conduit à d’étranges mouvements de prix. La plupart des matières premières ont plus ou moins le même prix dans le monde entier, ou du moins la même évolution des prix. Le gallium (important pour l’industrie des semi-conducteurs) est désormais deux fois plus cher sur le marché londonien – dans la mesure où il est très liquide – qu’en Chine même. Alors que la différence de prix avant 2022 était faible. En d’autres termes : garçon étrange, ce gallium.
Le Fonds monétaire international a publié le mois dernier une étude sur les matières premières critiques et a conclu qu’il existe un risque que le marché des matières premières se divise en deux parties. L’un autour des États-Unis, de l’Union européenne et des pays apparentés qui ont voté aux Nations Unies l’année dernière contre l’invasion russe de l’Ukraine, et un autre autour de la Chine, de la Russie et des pays apparentés qui ne l’ont pas fait.
Cela pourrait avoir des conséquences majeures sur la transition énergétique mondiale et sur les quatre matières premières qui y sont les plus importantes. La production de cuivre est peu concentrée, mais celle de nickel, de lithium et de cobalt l’est. Ces trois derniers détiennent des parts de marché dominantes, respectivement en Indonésie (43 pour cent), en Australie (51 pour cent) et au Congo (67 pour cent). Lorsqu’il s’agit de matières premières pour la numérisation, la Chine prédomine.
Le FMI a calculé les conséquences si les deux blocs, États-Unis-UE+ et Chine-Russie+, n’échangeaient des matières premières qu’en interne. Les conséquences sur l’économie sont pour l’instant modestes, mais celles sur la transition énergétique sont très significatives, notamment pour le bloc sino-russe. C’est un retard dans la transition énergétique.
Alors que faire? Sommes-nous tous impatients de trouver des matières premières essentielles sur notre propre territoire ? Cela se produit déjà, avec par exemple la découverte de nombreuses matières premières critiques en Suède. Mais le marché est complexe et tous les pays ou blocs ne disposent pas de toutes les matières premières nécessaires. Il est bien entendu préférable de déclarer les matières premières critiques interdites en cas de conflits, de différends ou de frictions internationales, afin qu’elles ne puissent pas être utilisées pour des sanctions. Idéaliste? Sans aucun doute. Mais sans énergie positive, le monde ne résoudra de toute façon pas le problème climatique.