Jeudi après-midi, Bennie Thompson, le président du panel du Congrès chargé d’enquêter sur l’attaque du 6 janvier contre le Capitole américain, a fait l’éloge de l’ancien vice-président de Donald Trump, Mike Pence, pour avoir tenu tête à son patron ce jour-là.
« Il a résisté à la pression. Il savait que c’était illégal, il savait que c’était mal », a déclaré Thompson lors de la troisième audience du panel. « Nous avons de la chance pour le courage de M. Pence le 6 janvier. Notre démocratie a frôlé dangereusement la catastrophe. »
Pendant des années, cela aurait été un éloge démocrate surprenant pour un républicain résolument conservateur. Pence, l’ancien gouverneur de l’Indiana, est devenu un commandant en second loyal – voire obséquieux – de Trump, tolérant la prise de décision erratique du président, ses tweetstorms et ses efforts pour saper les institutions gouvernementales américaines.
Mais lorsqu’il s’agissait de jouer le rôle largement cérémoniel de certifier les résultats des élections de 2020, Pence a tracé une ligne dans le sable, s’opposant à une campagne massive de Trump pour se maintenir au pouvoir et refuser l’investiture de Joe Biden en tant que président.
Ce seul et dernier acte de défi est désormais susceptible de définir le passé politique de Pence – ainsi que son avenir. L’ancien vice-président étant largement considéré comme nourrissant l’espoir de se présenter à l’investiture présidentielle républicaine en 2024, cette décision a peut-être contribué à le recadrer dans l’esprit des électeurs. Pour certains, il marque un insigne d’honneur tardif.
« Compte tenu de l’énorme pression exercée sur lui et des brimades constantes de tout un groupe d’acteurs corrompus cherchant à renverser une élection présidentielle, je pense qu’obtenir la vérité sur la façon dont tout cela s’est passé change son héritage. Il en mérite le mérite », a déclaré Olivia Troye, une ancienne assistante à la sécurité nationale de Pence.
« Les choses auraient pu se passer de manière très différente s’il n’avait pas honoré son serment et rempli son devoir constitutionnel », a-t-elle ajouté.
Pourtant, ce qui complique le tableau, c’est le fait que Pence a été très prudent quant à la manière dont il a directement critiqué Trump dans le cadre des émeutes du 6 janvier. Jusqu’à présent, il n’a pas voulu témoigner devant le panel, le privant de son récit personnel des événements de cette journée.
« [Pence] essaie de marcher sur une ligne », a déclaré Joel Goldstein, professeur de droit et chercheur à la vice-présidence de la faculté de droit de l’Université de Saint Louis. «Je pense qu’à certains égards, compte tenu des preuves qui ressortent de la façon dont Trump l’a traité et du danger auquel Pence était exposé, il est surprenant pour moi qu’il n’ait pas été plus franc dans sa critique de [the former president].”
Pence a directement réprimandé Trump en février de cette année, affirmant que l’ancien président avait eu « tort » de croire que Pence avait le pouvoir de modifier le résultat du vote.
« La présidence appartient au peuple américain et au peuple américain seul. Et franchement, il n’y a pas d’idée plus anti-américaine que l’idée que n’importe qui pourrait choisir le président américain », a déclaré Pence dans un discours à la Federalist Society.
Bien que Pence ne se soit pas présenté lui-même, des conseillers clés ont accepté de témoigner dans la procédure. Marc Short, son ancien chef de cabinet, a été un témoin clé, déclarant au comité que Pence avait dit à Trump « à plusieurs reprises » et de manière « très cohérente » qu’il ne modifierait pas et ne pouvait pas modifier le résultat du vote.
Il s’est également souvenu d’une conversation avec le chef des services secrets du vice-président à la veille de l’émeute, pour l’avertir que « le président s’en prendrait d’une manière ou d’une autre » à mesure que leur désaccord deviendrait plus apparent.
Greg Jacob, le conseiller juridique de Pence, a déclaré que Trump avait été informé le 4 janvier qu’un stratagème concocté par John Eastman, un avocat, pour empêcher la certification du vote violerait la loi fédérale – et a insisté sur le fait que Pence n’avait pas hésité à penser que une telle mesure ne pouvait être franchie.
Néanmoins, Pence n’a pas signalé publiquement les intentions de Trump ni clarifié sa position jusqu’à ce qu’il publie une déclaration le matin du 6 janvier. Les audiences ont révélé maladroitement comment Pence consultait l’ancien vice-président Dan Quayle et l’ancien président de la Chambre Paul Ryan à propos de ses pouvoirs, plutôt que d’avertir le public beaucoup plus tôt.
« Si Pence » n’a jamais hésité « , pourquoi a-t-il appelé Dan Quayle pour lui demander s’il pouvait accepter la demande de Trump de fixer les élections de 2020 pour Trump? » a demandé Michael Beschloss, l’historien présidentiel, dans un tweet.
Néanmoins, la résistance ultime de Pence aux plans de coup d’État de Trump l’a exposé à un risque personnel important alors que l’insurrection faisait rage. Le matin du 6 janvier, Pence a eu une conversation tendue avec le président, au cours de laquelle Trump a utilisé le « mot p » pour décrire son numéro deux et l’a également qualifié de « wimp » – selon les récits qui ont émergé de l’audience de cette semaine.
Le harcèlement de Trump contre Pence s’est poursuivi tout au long de la journée: il a exhorté son vice-président à avoir le « courage de faire ce qu’il a à faire » lors d’un discours enflammé à l’Ellipse avant le début du processus de certification, puis a écrit sur Twitter sa désapprobation une fois la procédure a commencé, exaspérant davantage la foule.
Non seulement les émeutiers scandaient « Hang Mike Pence » alors qu’ils traversaient les couloirs du Congrès américain, mais le vice-président était blotti dans une pièce à seulement 40 pieds d’eux, alors que sa femme Karen tirait les rideaux pour les empêcher d’entrer. de vue.
Pence a même refusé de monter dans une voiture des services secrets pour être emmené en lieu sûr à l’extérieur du Capitole, de peur qu’il ne soit pas autorisé à revenir pour terminer la certification de la victoire de Biden.
Ce moment a couronné le mandat de Pence en tant que vice-président, qu’il a assumé à un moment où d’autres républicains hésitaient à travailler pour Trump. Une fois en fonction, sa performance était banale. Il avait été chargé de la réponse initiale à la crise des coronavirus, au cours de laquelle il n’a jamais ouvertement contesté certaines des idées les plus farfelues et non scientifiques de Trump, comme guérir la maladie avec de l’eau de Javel.
Il a également été chargé de vendre le nouvel accord commercial Nafta conclu avec le Mexique et le Canada après des mois de négociations torturées avec Trump – mais le représentant américain au commerce, Robert Lighthizer, était le principal architecte de l’accord.
Politiquement, il était le plus responsable, en tant que fervent chrétien, d’avoir maintenu la droite religieuse évangélique du côté de Trump, malgré ses doutes quant à son engagement envers ses causes. Maintenant, son rôle dans le maintien de la ligne le 6 janvier est susceptible de submerger tous ces souvenirs.
« Pendant trois ans et 50 semaines, Pence a été l’homme de Trump », a déclaré Goldstein. « [But] le 6 janvier, on lui a présenté, vous savez, des demandes pour vraiment participer à un coup d’État constitutionnel. Et il a refusé de le faire.