Restez informé avec des mises à jour gratuites
Inscrivez-vous simplement au Vie et arts myFT Digest – livré directement dans votre boîte de réception.
« Est-ce que c’est l’enfer ? » C’est ce que se demandait Joseph Emerson, en proie (dit-il) à un trip aux champignons psychédéliques qui avait très mal tourné. Rien d’inhabituel à cela. Quiconque a côtoyé des consommateurs de drogues psychédéliques, ou de drogues en général, sait que les choses tournent mal de temps en temps. En règle générale, ils se remettent rapidement sur les rails.
Le facteur qui complique la situation est qu’Emerson était assis dans le cockpit d’un avion de ligne et que l’avion était en l’air. Dieu merci, il n’était pas l’un des pilotes. Il était un pilote de repos pour la compagnie aérienne qui rentrait chez lui. S’imaginant être dans un cauchemar, dit-il, il a décidé de se réveiller en écrasant l’avion. Il a saisi la poignée d’extinction d’incendie, qui coupe le carburant aux moteurs, avant d’être maîtrisé. Le danger semble avoir été bref et limité. Emerson fait néanmoins face à 83 chefs de tentative de meurtre.
Depuis quelques années, l’Amérique mène une vaste expérience nationale de légalisation, de décriminalisation et de déstigmatisation des drogues. La marijuana, désormais totalement légale dans 24 États, en est la principale cause, mais cela ne s’arrête pas là. La psilocybine, l’ingrédient actif des champignons magiques, est désormais légale en possession dans deux États et plusieurs villes. L’Oregon a décriminalisé la possession de petites quantités de drogues il y a trois ans. L’ecstasy travaille à son approbation en tant que produit thérapeutique, une distinction déjà accordée à la kétamine.
Entre-temps, l’attitude envers la drogue des gens gentils et ennuyeux de la classe moyenne que je côtoie a sensiblement changé. Rare est la personne dans mon cercle social qui ne mâche pas de bonbons au pot. J’ai plusieurs amis qui microdosent du LSD pour améliorer leur humeur. Sans parler de l’incroyable prévalence des anxiolytiques, en particulier des benzodiazépines. En première approximation, tout le monde se défonce.
J’ai une hypothèse simple à propos de tout cela : avec le temps, lorsqu’on introduit de grandes quantités de drogues dans une large population, des choses étranges se produisent. Nous n’avons aucune idée réelle du déroulement de cette expérience.
Je ne dis pas cela à la manière de Nancy Reagany. J’approuve presque tous les efforts, même idiots, visant à passer un bon moment. Et les arguments contre la criminalisation de la plupart des drogues, à l’exception de la méthamphétamine et du fentanyl, sont suffisamment solides : cela coûte cher, enrichit les mauvaises personnes, en met trop d’autres en prison et encourage une criminalité plus large. Les lois contrôlant la conduite personnelle doivent être évitées autant que possible. Dans le cas de la marijuana, en particulier, interdire l’ingestion d’une plante commune dont le principal effet secondaire est la stupidité passive semble tout simplement insensé.
Le problème, ce sont les inconnues. Lors de mes déplacements matinaux à New York, je partage souvent une voiture de métro avec un citoyen d’apparence respectable qui roule nonchalamment un joint, se préparant à fumer son petit-déjeuner. Les dispensaires sont partout. Et bien que l’effet du pot sur la plupart des gens soit bénin, n’importe quel psychiatre ou une rapide consultation du Dr Google vous informera qu’il existe un lien, pour une petite minorité, entre la marijuana et la psychose. Ce n’est qu’à mesure que la consommation de marijuana deviendra omniprésente – et ce sera le cas – que nous saurons exactement combien de ces personnes sont présentes.
La meilleure analogie pour cela est l’alcool. Nous devons nous rappeler, alors que nos bangs gargouillent joyeusement, comment notre société toute entière a été façonnée autour de la drogue légale originale. Nos rituels sont construits autour de cela. Nous sensibilisons les jeunes à ses dangers. Nous avons toute une sous-culture, chez les Alcooliques anonymes, qui s’est développée pour aider les personnes qui ont une relation mortelle avec la boisson. Et nous enterrons toujours 140 000 Des Américains qui meurent chaque année à cause d’une trop grande consommation d’alcool ; les armes à feu n’en tuent qu’un tiers. C’est ce que nous payons pour la liberté de boire. Le projet de loi pour la liberté de consommer des drogues n’a pas encore été présenté.
Après avoir fait ces observations rauques et au nez bleu, j’approuve la grande décriminalisation. Nous avons essayé l’alternative et cela n’a pas été génial.
Il s’agit de résister au genre de libertarisme paresseux qui semble inhérent au caractère américain. Nous sommes impatients, en tant que nation, de penser que toute règle qui nous est imposée d’en haut est un racket bureaucratique lucratif ou une relique puritaine de notre passé religieux. Dans cet état d’esprit, le préjudice causé par la suppression des lois se limite à la vie de quelques personnes faibles ou stupides qui ne peuvent pas gérer leur liberté. Mais notre expérience avec l’alcool devrait nous apprendre que les compromis sont bien plus difficiles que cela. Même les lois qui doivent être annulées ont généralement été rédigées pour de bonnes raisons.
Découvrez d’abord les dernières histoires – suivez @FTWeek-end sur Instagram et Xet abonnez-vous à notre podcast La vie et l’art