Un partisan de Trump brandissant une machette dans un bureau de vote en Floride. Des urnes incendiées dans trois États distincts. Des enveloppes pleines de poudre blanche envoyées aux commissions électorales. Coups de feu tirés contre un bureau du parti démocrate en Arizona. Et deux attentats contre la vie du candidat républicain.
La campagne présidentielle de 2024 a déjà été entachée de violences « sans précédent », ou de menaces de violence, contre des personnalités publiques et des travailleurs électoraux, selon des responsables américains. Les forces de l’ordre se préparent à des troubles civils, quel que soit le vainqueur.
Au lieu de chercher à apaiser les tensions, les militants ont échangé des piques toujours plus agressives. Au cours des dernières décennies, « il n’y a rien eu de tel lors des élections nationales », a déclaré Alex Keyssar, historien de la démocratie américaine à Harvard. Alors que des « partisans acharnés » avaient déployé des discours menaçants lors des affrontements précédents, cette fois « la rhétorique violente vient d’en haut », a-t-il ajouté.
Dans un pays dont les élections étaient autrefois le porte-drapeau des démocraties du monde entier, les exhortations extrêmes sont devenues si courantes qu’elles passent souvent sans commentaire.
Les deux camps ont qualifié leurs opposants de fascistes et ont mis en garde contre un glissement vers l’autoritarisme. Certains démocrates ont comparé Donald Trump au Hitler des temps modernes. Au moins un républicain a suggéré que le pays devrait recourir à la guerre civile pour régler ses différends si l’ancien président perdait.
Alors que les fusillades se multiplient, les candidats se vantent de leur défense des armes à feu. Même la candidate démocrate Kamala Harris a ressenti le besoin de rappeler au public qu’elle possédait un Glock et qu’elle était prête à l’utiliser.
Au cours de la campagne, cependant, c’est Trump – qui a failli être tué à quelques millimètres par la balle d’un assassin – dont la candidature à un second mandat à la Maison Blanche a adopté un langage de plus en plus incendiaire, agaçant une base qui soupçonne déjà les démocrates de fraude. « volé » leurs votes.
Depuis le lancement de sa campagne de réélection, Trump a insinué que le général Mark Milley, ancien membre de son cabinet, devrait être exécuté. Il a suggéré que ses opposants politiques étaient « méchants » et les a qualifiés d’« ennemis de l’intérieur ». Il a lancé l’idée de déployer l’armée contre la « gauche radicale » et a suggéré que les immigrés « empoisonnaient le sang » du pays.
La semaine dernière, Trump a suggéré que Liz Cheney, ancienne membre républicaine du Congrès et fille du vice-président de George W. Bush, Dick Cheney, qui compte parmi ses plus fervents critiques, pourrait être moins un « faucon de guerre » si « les armes [were] formé sur son visage ». Lors d’un rassemblement dimanche en Pennsylvanie, Trump a déclaré que cela ne le dérangerait pas « tellement » si un agresseur devait « tirer sur les fausses nouvelles » pour l’attraper. Sa campagne a affirmé plus tard qu’il avait été incompris.
Certains des alliés les plus virulents de Trump sont allés encore plus loin, la plupart du temps sans susciter beaucoup d’opprobre au niveau national.
Le candidat au Sénat et négationniste des élections, Kari Lake, a exhorté cette année ses partisans à « attacher un Glock à nos côtés juste au cas où », après avoir averti que les démocrates « s’en prendraient à nous ». Le sénateur de l’État de l’Ohio, George Lang, a déclaré à la foule lors d’un rassemblement électoral de Trump qu’il « faudrait une guerre civile pour sauver le pays » si son candidat perdait. (Il s’est ensuite excusé pour cette remarque.) Michele Morrow, membre des fidèles de Maga, candidate à la direction des écoles de Caroline du Nord, a un jour demandé que l’ancien président Barack Obama soit abattu, dans ce qu’elle prétend être une blague.
Certains partisans de Trump semblent lui emboîter le pas. Recherche menée par le Projet mondial contre la haine et l’extrémisme, une organisation à but non lucratif, constaté une hausse alarmante dans des discussions violentes sur les réseaux sociaux et les applications de messagerie au cours des dernières semaines, y compris un appel à « tirer pour tuer tout électeur illégal ».
Des comptes liés au mouvement Proud Boys, dont les membres ont été impliqués dans les émeutes du 6 janvier 2021 au Capitole, réclament que les élus soient « arrêtés, jugés pour trahison et pendus », selon le GPAHE, et appellent leurs partisans à “garder [their] fusils »à leurs côtés.
Ce sentiment d’appréhension se retrouve dans une partie plus large de la société américaine. Un sondage Marist de l’année dernière a révélé qu’un adulte sur cinq – et 28 pour cent des Républicains – pensait que les Américains devaient recourir à la violence pour « remettre le pays sur les rails ». Cette année, les agents électoraux de certains États ont reçu des boutons de panique et même une formation sur la manière de réagir en cas d’empoisonnement.
Néanmoins, certains chercheurs mettent en garde contre l’établissement d’un lien de causalité direct entre le discours d’un candidat et les cas d’agression violente.
Archon Fung, professeur à la John F. Kennedy School of Government de Harvard, a déclaré que même si les invectives de Trump et de ses alliés avaient créé un « environnement d’autorisation » pour les actes de violence, la rhétorique agressive dans la sphère démocratique américaine était « dans la continuité d’une tendance plus large » en où la « menace de violence a considérablement augmenté en politique ».
Les campagnes présidentielles moins houleuses ont connu leurs propres explosions de rhétorique violente. En 1992, l’artiste hip hop Sister Souljah, qui soutenait la candidature de Bill Clinton, répondait à une question sur les émeutes de Los Angeles en réfléchissant : « Pourquoi ne pas passer une semaine et tuer des Blancs. » Le démocrate a rapidement pris ses distances avec les propos de Souljah.
La tristement célèbre émeute des Brooks Brothers en 2000 dans le comté de Miami-Dade en Floride s’est produite à une époque de débats relativement équilibrés entre les candidats Al Gore et George Bush, tandis que l’attaque de 2011 contre la démocrate Gabby Giffords était antérieure à l’entrée de Trump dans la politique nationale.
Il y a eu des attaques sous l’ère Trump contre Paul Pelosi, mari de l’ancienne présidente de la Chambre Nancy, et des violences au Capitole à la suite de la victoire de Joe Biden en 2020. Pourtant, les Républicains ont également été victimes de troubles accrus, avec le membre du Congrès Steve Scalise abattu lors d’un match de baseball – et les deux tireurs qui ont pris pour cible Trump lui-même.
La gauche politique a également été critiquée pour certains de ses propos. Biden a été dénoncé pour avoir déclaré qu’il était « temps de mettre Trump dans le mille » quelques jours avant la première tentative d’assassinat contre son rival de l’époque, tandis que les dirigeants du GOP ont critiqué Harris pour avoir qualifié Trump de « fasciste », affirmant qu’elle avait « attisé les flammes sous un chaudron bouillant d’animosité politique ».
Il y a des lueurs d’optimisme. Un groupe appelé Armed Conflict Location and Event Data, qui collecte des informations sur les conflits à l’échelle mondiale, a trouvé que de nombreux groupes extrémistes impliqués dans les violences politiques de 2021 ont été « diminués » en 2024, et que les chances de mobilisations organisées étaient « plus faibles cette année que ce que pourraient suggérer les récits populaires autour de l’élection ».
Mais à tout le moins, la rhétorique de Trump et de sa campagne a « incité les gens à hésiter à indiquer leurs préférences et leurs choix politiques », a déclaré l’historien Keyssar.
« Cela a créé un environnement dans lequel cette élection – dans de très nombreux endroits – n’a pas l’aura d’une célébration civique de la démocratie, mais plutôt quelque chose d’autre. »