Le régime fiscal non-dom inhabituel du Royaume-Uni a fait la une des journaux avec des révélations selon lesquelles Akshata Murty, épouse de Rishi Sunak, le chancelier, a revendiqué le statut de non-dom.
En tant que ressortissante indienne résidant au Royaume-Uni, la capacité de Murty à revendiquer le statut de non-dom lui permet de gagner de l’argent à l’étranger sans payer d’impôt en Grande-Bretagne pendant 15 ans maximum.
Murty a confirmé qu’elle payait les frais annuels requis de 30 000 £ pour conserver ces avantages, la plaçant dans un petit groupe de moins de 2 000 personnes pour la plupart très riches qui le font, selon les dernières statistiques.
Qu’est-ce qu’un non-dom?
Les personnes non domiciliées sont des résidents du Royaume-Uni réputés avoir leur résidence permanente ou leur « domicile » à l’extérieur du pays et peuvent donc ne pas avoir à payer d’impôt britannique sur les revenus étrangers ou les plus-values.
L’exonération remonte à 1799, lorsque l’impôt sur le revenu a été introduit. Il visait à protéger les investissements coloniaux et permettait aux résidents britanniques d’être imposés uniquement sur l’argent introduit dans le pays.
Comment devient-on non-dom ?
Tout le monde naît avec un domicile, le lieu considéré comme sa résidence permanente. Ce « domicile d’origine » est déterminé par le domicile du père à la naissance. Fait remarquable, le domicile de la mère n’est pris en compte que si l’enfant est né hors mariage.
Si le domicile d’un résident britannique est considéré comme étant à l’étranger, il peut être non domicilié. Un non-dom doit généralement déclarer lui-même son statut de non-dom au HM Revenue & Customs en cochant une case sur sa déclaration de revenus. Les gens peuvent choisir de ne pas revendiquer leur statut de non-dom au cours d’une année donnée. Si c’est le cas, ils paieront l’impôt britannique sur leur richesse mondiale.
Le statut de non-dom peut être modifié en acquérant un « domicile de choix » au Royaume-Uni, mais les experts fiscaux disent que ce n’est pas simple. Cela dépend de plusieurs facteurs et de la rupture des liens avec votre pays d’origine. La citoyenneté peut jouer un rôle, mais elle n’est pas décisive.
Quels sont les avantages fiscaux d’être un non-dom?
Les non-doms ne paient l’impôt britannique que sur les revenus et gains britanniques et non sur les revenus et gains étrangers – contrairement à la plupart des résidents britanniques qui sont imposés sur la richesse mondiale.
De plus, contrairement aux personnes domiciliées au Royaume-Uni assujetties à l’impôt sur les successions de 40% sur leur patrimoine mondial, les non-doms voient leurs actifs étrangers exonérés de l’IHT.
Pendant les sept premières années, les non-doms sont basés au Royaume-Uni, ils peuvent demander leurs exemptions sans frais. Cependant, quelqu’un qui a été un non-dom pendant au moins sept des neuf années d’imposition précédentes doit payer une charge de 30 000 £ par an. Une fois qu’ils ont été non-doms pendant au moins 12 des 14 années d’imposition précédentes, cela s’élève à 60 000 £.
Le HMRC estime dans ses derniers chiffres qu’il y avait 75 700 non-doms au Royaume-Uni qui ont payé 7,85 milliards de livres sterling d’impôts personnels en 2019-20. Le nombre de personnes payant les frais de 30 000 £ ou 60 000 £ était beaucoup plus petit – avec 1 400 et 500 personnes, respectivement, payant en 2019-2020.
Après avoir résidé au Royaume-Uni pendant 15 des 20 années d’imposition précédentes, les non-doms sont « réputés » comme domiciliés au Royaume-Uni et perdent leurs exonérations.
Cependant, les ressortissants indiens tels que Murty, qui ont revendiqué le statut de non-dom, peuvent voir leurs actifs étrangers libres de l’IHT britannique indéfiniment.
Cela est dû à une faille dans la convention fiscale de 1956 entre le Royaume-Uni et l’Inde. Cela a déclaré quel pays peut facturer l’IHT et donne la priorité à l’Inde sur le Royaume-Uni pour imposer les personnes domiciliées en Inde. L’Inde a supprimé l’IHT en 1985, mais tous les actifs non britanniques détenus par une personne domiciliée en Inde restent exempts d’IHT britannique. En revanche, une personne domiciliée au Royaume-Uni paie IHT sur des actifs mondiaux. La bizarrerie est l’un des « secrets les mieux gardés en matière de planification fiscale », a déclaré un conseiller.
Que savons-nous des non-doms du Royaume-Uni ?
UN étude publié cette semaine par des universitaires de l’Université de Warwick, analysant deux décennies de données fiscales des non-doms, révèle que 93% des non-doms en 2018 étaient nés à l’étranger.
La plupart venaient d’Inde, des États-Unis, d’Europe occidentale (en particulier de France) et de pays anglophones comme l’Australie, le Canada, l’Irlande, la Nouvelle-Zélande et l’Afrique du Sud.
Depuis 2000, la plus forte augmentation est venue de l’Inde et de la Chine. Entre 2001 et 2018, le total indien est passé de 3 200 à 22 700, et les Chinois de 400 à 3 100.
Le régime fiscal des non-dom doit-il être repensé ?
Les détracteurs du statut de non-dom de Murty l’ont qualifiée d’utilisatrice d’un « stratagème » d’évitement fiscal. La dispute a mis en évidence les options d’atténuation fiscale plus larges disponibles pour les riches par rapport à ceux aux moyens modestes – à une époque où les impôts atteignent les niveaux les plus élevés depuis les années 1950.
« La fiscalité est une question de choix politiques. Le gouvernement devrait mettre fin aux échappatoires fiscales telles que le statut de non-dom et s’assurer que ceux qui ont de la richesse paient leur part », a déclaré le directeur exécutif de Tax Justice UK, Robert Palmer.
Mais d’autres défendent les règles. « Ce n’est pas un ‘plan’ ou un ‘arrangement’. C’est ainsi que nous taxons les non-doms », a déclaré Tom Wallace, responsable des impôts chez WTT Consulting. « [Murty’s] ne fait rien que beaucoup de gens ne font pas et elle le fait dans le respect des règles prévues par le Parlement.
Bien que le régime non-dom ait changé au cours de la dernière décennie, avec l’introduction de frais, il peut sembler démodé. Tobias Ellwood, président conservateur du comité restreint de la défense de la Chambre des communes, a déclaré qu’il était « obsolète » et « devait être revu ».
L’histoire n’est pas sans ironie. Dhana Sabanathan, associée du cabinet d’avocats Winckworth Sherwood, a déclaré: « Il est peut-être approprié qu’un concept introduit en 1799 pour protéger les intérêts coloniaux des Britanniques en Inde soit désormais utilisé par les riches Indiens du Royaume-Uni. »
Cet article a été republié pour préciser que pendant les sept premières années, les non-doms peuvent demander des exemptions sans frais