Comment élaborer une politique climatique à l’ère de la réaction verte

Restez informé avec des mises à jour gratuites

Inscrivez-vous simplement au Changement climatique myFT Digest – livré directement dans votre boîte de réception.

Selon vous, combien de personnes seraient prêtes à donner chaque mois 1 % du revenu de leur foyer pour lutter contre le réchauffement climatique ?

Voici un indice : cela ne représente pas 20 ou 40 pour cent de la population mondiale. C’est 69 pour cent selon un étude saisissante par quatre économistes européens publiés la semaine dernière.

Je dis « frappant » parce que cette analyse de 130 000 personnes dans 125 pays montre également que la plupart n’ont aucune idée que ce chiffre atteint 69 pour cent. En moyenne, ils pensent que c’est 43 pour cent. De plus, ils le croient, même si 89 pour cent d’entre eux souhaitent que les gouvernements fassent davantage pour lutter contre le réchauffement climatique.

Selon les mots de Teodora Boneva, co-auteur de l’étude : « La majeure partie de la population mondiale veut lutter contre le changement climatique, mais cette majorité pense qu’elle est la minorité. »

Cette perception erronée est importante. Les gens sont moins susceptibles d’agir pour le bien commun s’ils pensent que tout le monde est passager clandestin. Comme le dit Boneva, « vous allez vous demander pourquoi vous devriez être le seul idiot à arrêter de prendre l’avion pour Majorque ».

Je réalise qu’il est beaucoup plus facile de dire à un chercheur que vous vous souciez du climat que d’acheter une voiture électrique. Mais cette étude évaluée par des pairs reste un exemple bienvenu des connaissances nécessaires pour répondre à l’une des questions de politique climatique les plus épineuses d’aujourd’hui : peut-on réduire les émissions de carbone si la montée des inégalités et du populisme alimente une réaction verte croissante ?

La réponse semble inquiétante au début d’une méga-année électorale où environ la moitié de la population adulte mondiale doit voter.

À l’approche des élections européennes prévues en juin, la colère des électeurs a incité les dirigeants de Bruxelles à Berlin à édulcorer les mesures visant à réduire les émissions des fermes et des ménages. chauffage et plus. Le prochain président américain pourrait être Donald Trump, qui s’est élevé contre les « fous de l’environnement ».

Les électeurs britanniques font face à un gouvernement conservateur qui a affaibli à plusieurs reprises les objectifs de zéro émission nette et à une opposition travailliste qui a sabré la semaine dernière un plan de dépenses vertes de 28 milliards de livres sterling – le même jour, des scientifiques ont confirmé que le réchauffement climatique était entré dans un nouveau territoire en dépassant 1,5 °C au cours des 12 dernières années. mois.

Il n’est pas étonnant que les électeurs soucieux du climat se sentent nettement inférieurs en nombre. Pourtant, cette recherche mondiale suggère le contraire.

Les Britanniques, par exemple, pensent vivre dans un pays où seulement 37 pour cent de la population consacrerait 1 pour cent de ses revenus à la lutte climatique, mais l’étude indique que le chiffre réel est de 48 pour cent. Cet écart de perception est encore plus large aux États-Unis. Vous pouvez voir ce qui se passe dans votre propre pays sur un site web cela rend les résultats de l’étude faciles à comprendre.

Le journal et le site Internet sont des exemples de moyens intelligents de faire passer un message public à une époque où les dirigeants d’extrême droite se précipitent pour affirmer que le changement climatique est une préoccupation exagérée des élites urbaines privilégiées.

L’extrême droite n’est pas seule. Les politiciens peuvent défendre des emplois verts fiables et bien payés, mais les nouvelles aux États-Unis, la réalité ressemble davantage aux longues heures de travail et au salaire médiocre d’un chauffeur Uber.

Ces rapports figurent dans un livre récent et cinglant, Où sont passés tous les démocrates ?de John Judis et Ruy Teixeira, deux analystes politiques américains de gauche.

Ils soutiennent que les démocrates ont perdu le soutien vital de la classe ouvrière en tant que « parti fantôme » de radicaux culturels poussés en faveur de politiques extrêmes en matière de race, d’immigration, de genre et de climat.

Désespérés par « l’hostilité fanatique des radicaux climatiques à l’égard des combustibles fossiles », ils plaident en faveur d’approches plus graduelles et centristes d’un problème climatique qui, selon eux, ne peut « être résolu qu’au fil des décennies ».

Hélas, la science montre que les gouvernements tergiversent déjà depuis trop longtemps. Cela signifie que des mesures climatiques justes, soigneusement conçues et communiquées sont plus essentielles que jamais.

Heureusement, ils émergent. La loi américaine sur la réduction de l’inflation de 2022 a été conçue pour offrir des avantages fiscaux plus élevés aux employeurs du secteur des énergies propres qui paient un certain niveau de salaire.

Nouveau Des études montrent qu’après que le gouvernement espagnol ait introduit une politique minutieusement négociée visant à fermer les mines de charbon dans le nord du pays, son vote a augmenté dans ces régions par rapport à des endroits similaires.

Il y a un long chemin à parcourir. Trop de militants pour le climat s’inquiètent encore du manque de « volonté politique », comme si une telle force pouvait être mise en bouteille et invoquée par magie. La vérité est que la politique climatique du XXIe siècle est difficile, âprement contestée et peu familière. Nous n’avons jamais essayé de décarboner l’économie mondiale à grande vitesse auparavant. Les politiciens apprennent par la pratique. Mais petit à petit, il devient également plus clair que même si l’action climatique semble incroyablement difficile, elle pourrait ne pas l’être.

[email protected]