Après le tapage autour de la sanction infligée à l’acteur Nicolas Caeyers pour des délits sexuels sur mineurs, il était possible Le matin parlant à l’une de ses victimes. « C’est un nouveau traumatisme. »
« Je ressens un sentiment étrange », raconte Tim* (23 ans) deux jours après la condamnation de Nicolas Caeyers (31 ans). « J’ai été reconnu comme victime, mais en même temps je pense qu’il s’en sort très facilement. »
Caeyers, acteur et influenceur, a été condamné mardi par le tribunal correctionnel de Louvain à un an de prison avec sursis pour le viol et l’agression sexuelle de deux garçons mineurs et l’agression sexuelle d’un troisième mineur.
L’affaire fait beaucoup de bruit. Sur X, des comparaisons sont faites avec la peine de six mois de prison avec sursis prononcée contre le réalisateur de télévision Bart De Pauw pour harcèlement criminel. Des voix s’élèvent sur d’autres plateformes pour manifester contre « notre système judiciaire défaillant ». Le Youtubeur Nathan ‘Acid’ Vandergunst a posté une vidéo intitulée ‘Les pédos ne sont pas punis en Belgique’. « C’est foutu », résume-t-il.
Tim* a signalé le viol par Nicolas Caeyers en mai 2022, mettant ainsi l’affaire au grand jour. Avec son alter ego Sabine, Caeyers était omniprésent sur les réseaux sociaux pendant le confinement dû au coronavirus. Il est également apparu dans plusieurs programmes télévisés. «C’était extrêmement conflictuel», explique Tim. « Cela m’a rappelé ce qui s’est passé en 2014. »
Caeyers s’était présenté à Tim via Snapchat en 2014 comme un « acteur de Parc Galaxie« , la série jeunesse aux accents de science-fiction diffusée sur Ketnet. Tim s’intéressait au théâtre et aux comédies musicales. « À l’époque, son rêve était de devenir lui-même célèbre », raconte sa mère.
Caeyers avait alors 22 ans. La conversation a rapidement pris une autre direction. L’acteur a envoyé des messages sexuellement explicites et des vidéos de lui en train de se masturber. Il a demandé au garçon de lui faire savoir « quand ses parents n’étaient pas à la maison ».
Les deux hommes se sont rencontrés pour la première fois chez lui. Tim venait d’avoir 14 ans. Ils se faisaient plaisir dans sa chambre. Lors d’un rendez-vous ultérieur dans un parking souterrain près de l’école des garçons, Caeyers l’a pénétré.
« Je ne l’ai jamais su et je m’en veux énormément », confie sa mère. « Je suis une maman très protectrice. Mes enfants ne sont jamais allés en pré- ou post-garderie parce que nous avons toujours voulu être là pour les enfants.
«J’ai gardé le silence sur ce qui s’est passé pendant longtemps», explique Tim, qui étudie actuellement le droit. « Quand j’étais adolescente, je ne réalisais pas à quel point tout cela était faux. Je n’étais pas encore sorti du placard non plus. Ce n’est que lorsque je l’ai vu apparaître partout que j’ai réalisé ce qui m’était arrivé. Et je ne voulais pas que d’autres gars vivent ce que j’ai fait.
C’était une grande étape pour Tim de se présenter à la police à l’âge de 21 ans. «J’avais peur de ne pas être cru. Je pensais que ce serait mot contre mot, mais à ma grande surprise, Caeyers a reconnu les faits. Cela ressemblait à une victoire. Je pensais que justice serait rendue, mais maintenant je ne sais plus vraiment.»
Un flou profond des normes
L’iPhone de Caeyers a été lu fin 2022. Plusieurs conversations ont alors été retrouvées avec des garçons âgés de 15 à 17 ans.
L’une des conversations trouvées a permis d’identifier une deuxième victime, âgée de 15 ans, avec laquelle Caeyers a eu des contacts sexuels en 2016. Le garçon, qui n’a pas déposé de plainte au civil, a rencontré Caeyers quand il avait 14 ans et a participé à une comédie musicale . Le garçon a dit qu’il n’y avait que des « préliminaires », avec lesquels lui-même n’avait aucun problème.
En octobre 2023, une troisième victime s’est adressée au tribunal. Caeyers lui avait envoyé une demande d’amitié sur Facebook. A cette époque, il avait 15 ans, ce qu’il a également dit explicitement à Caeyers.
Après un dîner à la pizzeria Da Giovanni à Anvers, Caeyers a emmené l’adolescent dans une chambre d’hôtel, où il l’a encouragé à utiliser des poppers. Ensuite, il y a eu des contacts sexuels. Plus tard, il a également agressé sexuellement le garçon au domicile parental à Opwijk.
« Les faits sont graves et démontrent une violation massive des normes », indique le verdict. « L’accusé s’est concentré sur la satisfaction de ses propres besoins et n’a pas pris en compte l’influence qu’il avait sur les jeunes victimes. L’accusé a utilisé la reconnaissance de son nom pour éveiller leur curiosité/intérêt.
Le tribunal prend également en compte un certain nombre de circonstances atténuantes, comme le casier judiciaire vierge de Caeyers et le fait qu’il ait pris l’initiative de consulter un psychiatre à partir de 2018. En outre, l’écoulement du temps dans le dossier est pris en compte : le les premiers faits remontent à dix ans. De plus, le psychologue désigné par le tribunal a estimé que les chances de nouveaux faits étaient faibles. « Il n’y a aucune indication d’un pédophile ou d’un éphébophile (préférence sexuelle pour un mineur qui présente déjà des caractéristiques sexuelles secondaires mais ne peut pas encore consentir à des activités sexuelles, EB) style comportemental et/ou fantasmes », indique le verdict.
Cette dernière phrase est difficile pour Tim. « J’ai eu du mal à entendre l’expert juridique affirmer que cet homme n’est pas un pédophile. Sinon, pourquoi feriez-vous cela avec un enfant de 13 ans ? »
Son avocat Sven Mary précise. « Selon la défense, tout a à voir avec une période de promiscuité sexuelle. Le succès télévisuel l’a apparemment aliéné de lui-même : son âge intérieur ne correspondrait donc pas à son âge réel. Mais si l’on commence ensuite à envoyer des messages à des enfants de douze ans, je vois un problème fondamental.»
L’acte d’accusation ne mentionne pas le toilettage, dans lequel un adulte approche et manipule délibérément des mineurs dans un but sexuel. Cela est frappant, compte tenu du modus operandi de Caeyers, exposé dans l’arrêt.
Non poursuivi pour toilettage
Trois hommes avaient déjà témoigné Le matin comment Caeyers les a également approchés en ligne pour échanger des images sexuellement explicites. Aucun d’entre eux n’a porté plainte lui-même et le tribunal n’a pris aucune initiative pour le solliciter.
Le parquet de Louvain ne veut pas répondre à la question de savoir pourquoi le toilettage n’a pas fait l’objet de poursuites. « Je ne peux pas répondre à cette question sans consulter le dossier judiciaire », a déclaré la porte-parole Ellen Durie.
Étant donné que le toilettage est une qualification plus légère que le viol, cela n’aurait probablement que peu d’effet sur la détermination de la peine. Pour Jonas* (21 ans), l’un des hommes qui ont témoigné sur le toilettage en Le matin, la punition infligée à Caeyers n’est pas la chose la plus importante. « Je suis heureux qu’il ait été reconnu coupable, même s’il a reçu une peine clémente », déclare Jonas, qui était en CE2 lorsqu’il a été contacté par Caeyers.
« Je n’avais pas du tout réalisé à quel point j’étais vulnérable aux abus infligés par des hommes adultes. Je n’avais aucune boussole morale. Moi-même, je venais tout juste de sortir de la période dans laquelle je vivais Parc Galaxie regardé. C’est pourquoi j’avais espéré que cette affaire susciterait davantage de débats sur le toilettage, afin que les jeunes deviennent plus résilients et que cela ne se reproduise plus. C’est pour moi la chose la plus importante dans cette affaire.
«Je partage cette préoccupation», déclare Tim. « Je suis donc heureux que des gens comme Acid s’expriment. Mais c’est double. Cela ne m’aide pas dans mon propre processus et ce processus est un nouveau traumatisme.
La mère de Tim a partagé son indignation dans une lettre ouverte plus tôt cette semaine. « Qui peut expliquer cela ? Quand le viol de mineurs est-il devenu une plaisanterie dans notre pays ? Mon fils, désormais adulte, est lésé une deuxième fois. La première fois par un violeur pédophile. La deuxième fois par l’État de droit belge», a-t-elle écrit.
Elle précise au téléphone. «Je suis en colère et triste. Mais d’un autre côté, je me demande si j’aurais été heureux si cet homme avait été mis derrière les barreaux pendant cinq ans. C’est très difficile, mais en tant que mère, je voulais l’inclure dans ma lettre destinée à mon courageux fils.
La prévention
«Nous avons récemment assisté à une grande indignation à l’égard de décisions de justice», déclare Heidi De Pauw, directrice de Child Focus. « Cet outrage est tout à fait compréhensible, mais une punition sévère n’est pas sanctifiante. L’effet dissuasif peut être une partie d’une punition et un signe que nous, en tant que société, n’acceptons pas cela, mais il faut faire plus. Une approche à 360° est nécessaire pour la prévention, les enquêtes, les poursuites, l’exécution pénale et le suivi.
Child Focus n’est pas impliqué dans cette affaire, et Heidi De Pauw souligne qu’elle ne connaît pas les détails du dossier. Mais elle a également du mal à accepter une sentence contenue dans le communiqué de presse du tribunal de Louvain. « J’ai du mal à comprendre pourquoi les gens prennent le passage du temps comme circonstance atténuante. En 2019, le délai de prescription pour les délits sexuels sur mineurs a été supprimé, justement pour laisser le temps aux jeunes de manifester certains faits. Cela est souvent difficile à cause des sentiments de culpabilité et de honte. Une telle décision n’abaisse certainement pas le seuil pour les jeunes victimes.»
D’un autre côté, Caeyers a également connu une évolution en dix ans. Dans son rapport, le juriste écrit qu’il y a « un développement de conscience parce qu’il fait preuve de compassion envers la victime et de sentiments de culpabilité et de honte ».
La peine avec sursis de Caeyers n’est pas non plus un laissez-passer, comme certains le suggèrent. Dans Le standard Sanne De Clerck, avocate spécialisée dans les délits sexuels, a même qualifié cela de « peine assez sévère ». Le tribunal a effectivement condamné Caeyers à une peine de prison, quoique avec sursis. Il n’est autorisé à commettre aucun acte répréhensible pendant cinq ans. Il lui est notamment interdit de contacter les parties civiles et doit suivre un accompagnement psychosocial. De plus, il doit être prêt à ce que son ordinateur ou son téléphone soit lu à tout moment, selon le verdict.
Le prévenu est également privé du droit d’exercer des activités le plaçant dans une relation de confiance ou d’autorité à l’égard des mineurs pendant une durée de cinq ans.
Il y a de fortes chances que cette décision fasse tomber le rideau sur l’affaire Caeyers. Le ministère public dispose de quinze jours pour faire appel du verdict, mais il semble peu probable qu’il le fasse.
Le ministère public avait requis une peine de deux ans de prison, mais l’audience a également laissé entendre un report de la probation. La punition n’est donc pas beaucoup plus légère que celle exigée. Les parties civiles ne peuvent faire appel de la sanction. Nicolas Caeyers et ses avocats n’ont pas souhaité répondre.
*Tim et Jonas sont des pseudonymes. Leur identité est connue de la rédaction.