Le plus grand procès de masse de l’histoire juridique anglaise débutera lundi alors que la société minière BHP fait face à une réclamation de plusieurs milliards de livres déposée au nom d’environ 620 000 victimes présumées de l’une des pires catastrophes environnementales du Brésil.
Neuf ans après qu’un barrage qui retenait des déchets s’est rompu dans une mine de fer près de la ville de Mariana et a libéré une vague de boues toxiques, tuant 19 personnes, une confrontation très attendue dans la salle d’audience sur l’indemnisation des dégâts doit commencer à Londres.
À la veille du procès civil devant la Haute Cour, BHP et son partenaire sur le projet, le groupe minier brésilien Vale, ont déclaré avoir présenté une proposition révisée de 23,8 milliards de dollars au Brésil pour régler les réclamations déposées contre eux dans ce pays, contre environ 18 milliards de dollars proposés. en avril.
Mais la dernière offre a été rejetée par le cabinet d’avocats britannique Pogust Goodhead, qui représente les demandeurs à Londres, affirmant qu’il s’agissait d’une « tentative désespérée » pour « éviter d’être tenu pour responsable ».
Cette affaire est l’une des plus complexes d’une nouvelle génération de procès de grande valeur intentés devant les tribunaux anglais, alimentés en partie par l’augmentation ces dernières années de fonds spécialisés dans le financement des litiges.
Tom Goodhead, co-fondateur de Pogust Goodhead, a déclaré que la procédure donnerait aux victimes de la catastrophe une « opportunité de rendre des comptes et de justice ».
Goodhead a déclaré que l’affaire montrerait « que les nombreuses victimes de fautes professionnelles des entreprises disposent d’une nouvelle voie vers la justice en s’attaquant aux multinationales sur leur propre terrain ».
Lorsque la catastrophe s’est produite en novembre 2015, BHP Billiton était doublement cotée à Londres et en Australie et détenait une participation non opérationnelle dans le projet Samarco, une coentreprise avec Vale. La cotation principale de BHP se trouve désormais en Australie, ainsi que son siège social.
L’action en justice en Angleterre a été saluée par Thiago Alves, coordinateur du MAB, une organisation pour les victimes touchées par les catastrophes des barrages au Brésil.
Alves a déclaré qu’il était important que « les victimes puissent se rendre dans un pays étranger, se rendre chez le propriétaire pour porter plainte ».
Pourtant, l’affaire est devenue un paratonnerre pour les critiques des nouveaux cabinets d’avocats demandeurs et du secteur du financement des litiges à Londres.
BHP a déclaré que les procédures, financées par le gestionnaire d’actifs alternatifs américain Gramercy, étaient inutiles et contraires aux intérêts des victimes.
La société a déclaré dans un communiqué que l’affaire de Londres « faisait double emploi » avec les systèmes d’indemnisation du Brésil et que jusqu’à 30 pour cent de toute somme versée par l’intermédiaire des tribunaux anglais serait « détournée » vers « des avocats spécialisés dans les recours collectifs et des avocats ». [litigation] bailleurs de fonds ».
Les bailleurs de fonds tels que Gramercy soutiennent ce qu’ils considèrent comme des poursuites crédibles en échange d’une part de toute récompense, faisant ainsi des litiges coûteux une proposition potentiellement attrayante pour eux.
L’affaire a été entendue à des milliers de kilomètres du lieu de la catastrophe, a noté Kenny Henderson, associé du cabinet d’avocats CMS, qui n’est pas impliqué dans l’affaire. Même si la « compétence au bras long » des tribunaux anglais n’est pas un phénomène nouveau, a-t-il déclaré, « ce qui la distingue, c’est sa taille ».
La facture juridique de cette procédure, qui compte un nombre sans précédent de demandeurs, s’élèvera probablement à des centaines de millions de livres sterling. Dans le cadre du système du « perdant-payeur » des tribunaux anglais, la partie perdante paie généralement les frais de justice de l’autre partie.
Goodhead a déclaré que les frais de justice des demandeurs d’ici la fin de la première série de procédures – qui devraient se dérouler l’année prochaine et détermineront si BHP peut être tenu légalement responsable – s’élèveraient à environ 250 millions de livres sterling.
Le montant de tout paiement serait soumis à une deuxième série d’audiences. BHP a accepté de partager toutes les sommes dues avec Vale.
La société australienne a retenu les services du cabinet d’avocats « cercle magique » Slaughter and May, avec Daniel Toledano KC et Shaheed Fatima KC comme avocats.
Le directeur général de BHP, Mike Henry, ne devrait pas comparaître, mais des témoins factuels devraient inclure son ancien directeur financier Peter Beaven.
Les plaignants, qui comprennent 2 000 entreprises, 46 municipalités et 65 organisations confessionnelles, avaient précédemment estimé la valeur de la réclamation à 36 milliards de dollars, avant intérêts et inflation. Cela comprendrait des indemnités pour douleur et souffrance, ainsi que pour pertes financières et dommages matériels.
Cependant, ils reconnaissent que l’estimation représente un « point culminant », car elle est basée en partie sur des pertes auto-déclarées et les demandeurs individuels devraient les prouver pour recevoir l’argent si le tribunal conclut que BHP est légalement tenu d’effectuer des paiements.
Sur le plan juridique, la thèse des demandeurs comporte deux volets. La première est que BHP peut être tenue responsable de l’effondrement du barrage car elle détenait une participation de 50 pour cent dans Samarco et a bénéficié financièrement du projet. Les demandeurs soutiennent que le principe juridique de « responsabilité stricte » s’applique, ce qui signifie qu’ils n’ont pas besoin de prouver que BHP était en faute.
Le deuxième argument, alternatif, est que BHP est responsable du fait de son comportement. Dans des documents juridiques, les demandeurs affirment que la production de minerai de fer de Samarco avait été « augmentée à la demande » de BHP et de Vale dans le but de maintenir leurs bénéfices face à la baisse des prix du produit.
BHP conteste les deux volets. Il fait valoir que Samarco était une entité indépendante, dotée d’une équipe de direction distincte qui prenait ses propres décisions. Dans sa défense déposée auprès du tribunal, BHP a nié que ses dirigeants savaient que la sécurité du barrage avait été compromise.
Le groupe minier fait également valoir que certaines parties de la réclamation ont été introduites trop tard, que les municipalités n’ont pas la capacité juridique de déposer une réclamation à Londres et que certaines de celles qui ont reçu des paiements ont signé des accords de renonciation éliminant sa responsabilité juridique.
BHP a déclaré que Vale et lui avaient déjà dépensé plus de 7,9 milliards de dollars en aide financière, indemnisation, réparation et reconstruction pour environ 430 000 personnes, entreprises locales et communautés autochtones par le biais de la Fondation Renova, créée en réponse à la catastrophe.
Les deux sociétés sont en pourparlers de longue date avec les autorités brésiliennes pour payer des sommes supplémentaires. En plus des 7,9 milliards de dollars, BHP a annoncé vendredi avoir proposé 132 milliards de reais supplémentaires (23,8 milliards de dollars), en grande partie destinés à être versés à des entités gouvernementales, mais comprenant également d’autres éléments, notamment « un nouveau système de compensation ».
Dans une déclaration préalable au procès, BHP a déclaré qu’elle cherchait à « finaliser un processus d’indemnisation et de réhabilitation juste et complet » qui « garderait les fonds au Brésil pour le peuple brésilien et l’environnement affectés ».
L’effondrement du barrage “a été une tragédie et nos plus sincères condoléances vont aux familles et aux communautés touchées”, a ajouté BHP.
Goodhead a déclaré qu’il y avait eu jusqu’à présent un « échec systémique » dans la fourniture d’une compensation adéquate. Beaucoup n’avaient reçu que des montants « de minimis » et il y en avait d’autres que BHP et Vale n’avaient « tout simplement pas reconnu » comme étant des victimes.
Pogust Goodhead a déposé ce mois-ci une requête pour outrage au tribunal à Londres contre BHP, affirmant qu’elle soutenait l’action en justice au Brésil intentée par l’Association minière brésilienne (IBRAM), qui contestait la capacité des municipalités à intenter une action en justice à l’étranger.
Le cabinet d’avocats a déclaré dans sa requête : « Les défendeurs savaient qu’ils intentaient une action devant les tribunaux brésiliens pour trancher une affaire qui devait être jugée par les tribunaux anglais. »
BHP a refusé de commenter la demande.
Goodhead a reconnu qu’il pourrait s’écouler plusieurs années avant que les demandeurs ne reçoivent de l’argent par l’intermédiaire du système judiciaire anglais.
Alves a déclaré que parmi les communautés touchées, il y avait « un mélange d’indignation et de fatigue à différents niveaux. Mais il y a aussi une grande résilience ».