Chinè demandera les cartes, mais devra attendre. Risques pour les clubs : amende ou pénalités

Et la justice sportive ? Cette question est un classique depuis des années, certainement nous l’avons souvent posée récemment face aux nombreux chapitres judiciaires nés autour de la question des plus-values. Un véritable tour d’Italie dans lequel plusieurs magistrats enquêtent sur des crimes hypothétiques qui auraient eu pour protagonistes des clubs de Serie A. Après des années d’enquêtes, pas seulement sportives, qui se sont terminées sur le mur de “il y a quelque chose d’illégal mais je ne peux pas prouver », voir l’impossibilité d’établir la valeur objective de la carte d’un joueur, les demandes se multiplient. Maintenant, voici aussi la tendance Latium-Rome-Salernitana, mieux Rome et Lazio-Salernitana, ouverte par les procureurs de la capitale et de Tivoli.

Longtemps

—

Il convient de noter immédiatement que les enquêtes sont toujours en cours : le fait que la nouvelle n’en ait été reçue qu’hier ne signifie pas qu’elle ne peut pas avoir commencé il y a quelque temps. Mais les temps de la justice ordinaire, on le sait, ne sont certainement pas très rapides. La pratique veut que le procureur Giuseppe Chiné demande les pièces de l’enquête, mais aussi que le parquet concerné, avant la clôture de l’enquête, ne puisse accéder à la demande. Un contexte qui fait forcément penser à de longues périodes. Aussi parce que Chiné a en quelque sorte décidé de “geler” le front des partenariats dits suspects mis en lumière par les papiers de l’enquête “Prisma” de Turin. La raison est claire : il est inutile de procéder à l’enquête préliminaire avec le risque qu’au tribunal correctionnel cela puisse même déboucher sur un archivage.

Combien de demandes

—

Une démarche qui concerne donc Bologne et Cagliari (où en tout cas les procureurs ont ouvert le dossier relatif à la vente de Riccardo Orsolini et Alberto Cerri), Sassuolo (le procureur compétent de Modène), Gênes, Bergame et Udine. Bref, le plus probable est qu’il faudra attendre la clôture de l’enquête avant de pouvoir intervenir, comme cela s’est produit sur le front de la Juventus. Pour compléter le tableau des situations en cours, il y a aussi l’enquête du parquet de Naples, relative à l’affaire Osimhen avec Lille : dans cette affaire, entre autres, il y a quelques semaines les magistrats ont demandé une prolongation de la enquête de six mois.

Amende et points

—

Mais si l’enquête se poursuivait, que risqueraient Rome, la Lazio et Salernitana ? En ce qui concerne la Campanie, la reprise de la nouvelle propriété dirigée par Danilo Iervolino devrait conduire à l’exclusion de toute responsabilité. Le discours des clubs Friedkin et Lotito est différent. Ici, la “source” à consulter est toujours l’article 31, très cité, celui qui rassemble “les violations en matière de gestion et en matière économique”. L’alinéa 1 institue comme peine l’« amende avec mise en demeure ». A moins que, mais c’est une hypothèse lointaine que dès les premières informations également sur l’ampleur des chiffres et des accords contestés, cela semble totalement exclu, ces “violations de gestion” ont été décisives pour l’inscription au championnat. A ce moment-là, la sanction prévue serait très lourde, de la relégation à l’exclusion du championnat. Cependant, le tableau pourrait se compliquer si la « non-loyauté » était également remise en cause, c’est-à-dire l’idée d’un système illicite pour échapper aux règles sportives ou pénales. Dans ce cas, il y aurait la possibilité d’une sanction. De dimensions toutes à vérifier au-delà du moins 15 de la Juve, qui passera le 19 avril pour le dernier degré de la justice sportive, avec la très attendue audience du Conseil de garantie à Coni.