Deux suspects, des scellés sur une voiture et 16 motos de valeur. Les travaux de la police financière font l’hypothèse d’une arnaque au crédit grâce à des déclarations gonflées. Des revenus illicites utilisés pour conduire des supercars et des superbikes
-Milan
Fraude aux primes de construction pour acheter Ferrari et Lamborghini : la saisie commence. Il y a deux suspects : un homme de 49 ans de Legnano (Milan) et un homme de 48 ans résidant à Uboldo (Varèse). Les financiers du commandement provincial de Varese et Milan ont exécuté un arrêté de saisie émis par le juge d’instruction de Busto Arsizio, au terme d’une enquête qui concernait un système de fraude dans le cadre de la prime de façade. L’activité concernait notamment des crédits indûment générés par une entreprise de construction et son représentant légal avec le système de surfacturation de deux millions d’euros. Les enquêteurs ont saisi 16 motos (Ducati, Honda, Vyrus et autres), 10 000 euros d’actions de la société et une montre Rolex Yachtmaster en or, trouvée lors d’une perquisition, d’une valeur d’environ 30 000 euros. Grâce à l’énorme disponibilité financière, l’entreprise utilise actuellement plusieurs voitures de luxe, notamment : Lamborghini Huracan Sto, Ferrari 812 Superfast, Ferrari 488, Ferrari FF, Ferrari F8 et une voiture de piste exclusive Radical, utilisée à la fois par le représentant légal à des fins personnelles et pour une entreprise naissante de location à court terme.
300 % de valeur en plus
—
L’enquête de la société Gallarate concernait l’analyse des crédits prévus dans le soi-disant bonus de façade de 90% indûment générés par une entreprise de construction et son représentant légal, à travers le système de surfacturation, dont la part non due a été calculée. en ce qui concerne le décret de saisie, plus de 2 millions d’euros. Par exemple, bien que la copropriété ait payé à l’entreprise désignée 40 mille euros, correspondant à la somme de 10% du coût des travaux et 18%, également calculés sur le coût des travaux, à titre de charges financières, l’entreprise de construction aurait a émis et transmis une facture de 400 mille euros à l’Agence des revenus. Aux fins de leur détermination illicite, les financiers ont procédé à l’analyse de la documentation concernant les chantiers de Gallarate, Cardano al Campo, Cassano Magnago, Busto Arsizio et Parabiago, en comparant la documentation acquise au siège de l’entreprise avec les déclarations faites par les propriétaires du immobiliers et par le résultat des comptes courants en examinant les déclarations de soupçons de la société et de son représentant légal. En conséquence, un mécanisme illicite a été révélé par lequel la copropriété ou le propriétaire individuel, sans le savoir, recevait la facture à payer et peu de documentation relative aux travaux à effectuer. Cependant, la même entreprise de construction a ensuite généré un crédit d’impôt énormément plus élevé pour le client, jusqu’à environ 300 % par rapport à celui dû.
anomalies
—
L’activité exercée par les militaires du groupe Legnano est cependant née du résultat d’un contrôle fiscal contre l’administrateur qui possède également une autre entreprise opérant dans le secteur de la construction et de la rénovation de bâtiments, visant à lutter contre la fraude en matière d’attribution de crédits. Ainsi, un total de 812 mille euros de crédits, 815 mille euros d’espèces, trois propriétés et garages associés, une voiture, 16 véhicules automobiles et 20 mille euros d’actions de sociétés liées aux deux sociétés ont été saisis. La vaste activité d’inspection, visant à vérifier l’existence des conditions réglementaires qui donnent le droit de « générer et commercialiser » les crédits d’impôt dérivant des interventions subventionnées, a permis de constater, également à travers des interventions sur les chantiers de Parabiago, des anomalies évidentes, les problèmes critiques et les éléments de fraude liés aux interventions contrôlées dans les bâtiments. Pour cette raison, ces crédits d’impôt transférés, d’un montant de plus d’un million d’euros, ont également été considérés comme « inexistants » et le parquet compétent a donc été impliqué pour les délits d’encaissement indu de fonds publics et de fraude aggravée pour l’obtention de fonds publics. par l’un des administrateurs, ainsi que l’émission de factures pour des opérations inexistantes par le second signalé, également administrateur d’une des sociétés.
Gazzetta du Sport
© TOUS DROITS RÉSERVÉS