Le rédacteur principal Joël De Ceulaer écrit cette semaine une lettre à Astrid et Natalia. Ce Lookout Post peut contenir des traces de moquerie ou de satire.
Chères Astrid et Natalia, nous vivons une période effrayante. Les médias succombent à la terreur des émotions. L’intuition de la foule prévaut. La Rome antique est de retour : bravo à ceux qui ne jouissent plus de la faveur populaire, bravo au héros du moment – qui recevra plus tard le coup mortel. Vous en avez fait l’expérience personnellement cette semaine. Vous avez été tué et durement annulé après un épisode d’un programme télévisé futile, tandis qu’Acid, après avoir été condamné par un juge, est élevé sur le bouclier en tant que vengeur qui rend la justice dans un monde dépravé et corrompu. La paix, la raison et le sens des proportions sont perdus.
À l’exception de la Fédération flamande des colombophiles et du Conseil de sécurité de l’ONU, tout le monde s’est désormais prononcé sur le programme. Retour à la réalitéoù il fallait vivre avec un budget restreint. Porno de pauvreté, ils l’appelaient, et c’était une bonne caractérisation. Le premier épisode était effectivement choquant : deux morveux gâtés qui partent à l’aventure en jouant les pauvres pendant un mois. Le ton, l’angle, le scénario, c’était complètement faux. Trop riant, inapproprié, déséquilibré. C’était comme entrer dans un zoo pour voir comment vivent les autres primates.
VTM nous a dit que le programme serait plus intéressant, avec empathie et tout – y compris une rencontre avec de vrais pauvres, au cours de laquelle vous aurez certainement pleuré, selon les règles de la fabrication télévisuelle moderne. Peut-être que Joris Hessels vous aurait été envoyé pour masser vos larmes avec une main sur votre dos. Mais nous ne verrons jamais ce porno morve. Tout a été annulé.
Dommage. Après tout, je peux signaler en exclusivité que l’épisode deux, que j’ai pu visionner en avant-première cette semaine en tant que journaliste, est déjà bien meilleur. Dans cet épisode, l’économiste Stijn Baert décide, sur la base de calculs pertinents, qu’il faut vivre avec un budget mensuel de 515,06 euros par personne, après déduction du loyer et des frais fixes. Par exemple, au supermarché, on se rend compte que la charcuterie est un produit de luxe, que 7 euros pour une pastèque est une « arnaque » et que manger un sandwich de moins pour bien nourrir son enfant est assez « dur ». Vous apprendrez également, qui se baigne dans le champagne à la maison, qu’une bouteille de porto à 4,30 euros peut être savoureuse, ainsi que incroyable et comme à la maison. Honnêtement, je me suis senti sensibilisé et je remplis déjà mon panier avec une insouciance moins décadente. Vive le porno à bas prix !
En effet, grâce au débat suscité par votre programme, Noël Slangen a indiqué La table de Gert explication très pédagogique de la pauvreté, en tant qu’expert d’expérience et président du Child Poverty Fund. Selon Slangen, on dit des choses pires sur la pauvreté au Parlement flamand que dans votre programme. Et il a raison. La coalition Tesla de Jan Jambon méprise et néglige les personnes ayant des problèmes d’argent. Que Retour à la réalité tombe sous la pression des émotions du public est ridicule.
Mais il y a bien sûr une autre raison à l’intervention musclée de VTM : limiter les dégâts causés à la réputation de Natalia. Grâce au meilleur du journalisme d’investigation flamand, nous avons appris que vous n’aviez pas vécu dans votre maison de télévision pendant au moins un mois, que vous aviez engagé une aide-ménagère professionnelle et que Natalia avait tenu des propos durs à l’égard de l’équipe, tels que : « Amateurs ! Des stars de la télévision inutilement arrogantes et avec des particularités, c’est un peu un choc. Ainsi, le porno de la pauvreté a été détourné par le porno du pilori. C’est à ça que ressemble un gangbang à cause de la presse et de l’opinion publique, voyez-vous.
Et voilà. Ces mêmes snobs progressistes qui vous méprisent, même s’ils n’ont aucune idée de ce qu’est la pauvreté, louent Acid – l’ange vengeur de YouTube – au ciel. Le mécanisme avec lequel cette foule bat et oint est identique : la terreur des émotions. Le verdict en première instance ne semble pas juste, car la punition et l’indemnisation diffèrent trop de ce que les Reuzegommers ont reçu au tribunal.
Maintenant, cela peut probablement être discuté, et Acid peut toujours faire appel, mais quand même. Ceux-là mêmes qui voudraient recoudre ensemble les lèvres de Jeff Hoeyberghs, de Dries Van Langenhove et de nombreux Flamands Bélangers crient désormais à pleins poumons que la liberté d’expression d’Acid est atteinte. Les faits et les différences pertinentes entre A et B n’ont aucune importance. Le porno emo triomphe sur les réseaux sociaux. Ce que je ressens, c’est mon opinion ! Je sens, donc je juge ! Exactement la même chose que font tant d’électeurs VB en matière de migration. Exactement les mêmes plaintes contre les juges non mondains qu’à droite. Exactement la même aversion pour The Elite. La foule a une image miroir. L’homme est et reste un primate avec des bizarreries.
L’ironie du sort est que le récit de Nathan Vandergunst, qui dans la célèbre vidéo qui a jeté les Reuzegommers aux lions, se présente comme un théoricien du complot, se remplit désormais de dons du peuple. Bravo. Voilà de l’argent ! Continuez votre bon travail, Acid ! Obtenez-les, ces élites ! Exposition, ce commerce ! Au moment de mettre sous presse, son décompte de financement participatif s’élevait à cinq zéros. De quoi acheter autant de pastèques et de charcuteries qu’il le souhaite.
Maintenant, je veux voir ça : une série de téléréalité avec Acid et son avocat Walter Van Steenbrugge qui font appel. Nomme le Coiffure porno : du coiffeur au tribunal.
Pour votre plaisir
Joël De Ceulaer, rédacteur principal