Cher Rik Torfs
Je t’écris le coeur gros. Il n’est pas agréable d’avoir à parler sévèrement à un homme de vos qualités, et surtout de ce sens de l’humour exquis. En même temps, je suis heureux de pouvoir à nouveau vous attirer l’attention d’un large public. Autrefois, quand la planète tournait parfois négligemment pendant des semaines sur son axe, nous vous lisions parfois dans le journal et vous revoyions avec une régularité rassurante Le rendez-vous. Étant donné que le monde a été confronté à de graves problèmes – pandémie, inflation, guerre, crise climatique – nous trouvons généralement des personnes dans les médias de masse qui ont appris dans des disciplines qui offrent une interprétation et un aperçu de tout cela. Experts, comme on dit – terme que vous entourez invariablement de guillemets : sur le plan scientifique, vous faites partie de la brigade de la relativisation.
Maintenant je comprends ça aussi. L’impact de votre propre discipline sur le cours des choses est faible. Pratiquer le droit canonique, c’est comme étudier la biologie sur la base de le Seigneur des Anneauxou histoire avec Jeu des trônes comme source. Dans l’Église elle-même aussi, le droit canonique semble plutôt superflu, compte tenu du fait que de nombreux pasteurs ont violé des enfants à vie dans le silence consacré. Quelle est la sanction pour cela ? Trois Notre Pères et un Je vous salue Marie ?
réveil
À cet égard : je sais que vous travaillez sur un livre sur De Tijdsgeest et parce que je vous suis fidèlement sur Twitter, je connais déjà le cœur de votre analyse. Le doigt moral de l’Église, qui obligeait souvent les croyants à apprécier la vertu de la pratique de l’hypocrisie a été remplacée par le doigt moral encore plus répugnant de la rationalité progressiste. Les intellectuels modernes, qui pensent s’être débarrassés du joug ecclésiastique, succombent parfois à un éveil fou et essaient de se faire remarquer le plus possible, avec – bien sûr – encore une fois toute l’hypocrisie possible que cela implique dans les coulisses. Ainsi une Église a été remplacée par une autre. Mais un avec moins de compassion.
Cela vous surprendra sûrement, mais je ne suis pas complètement en désaccord avec votre lecture de l’époque. J’ai récemment fait un voyage à Mastodon, le média social vers lequel beaucoup fuient maintenant, et ce fut une grosse déception. Non seulement je suis rapidement tombé sur la brigade des mœurs, qui surveille ce que vous pouvez et ne pouvez pas montrer – tooten, c’est du gazouillis de mastodonte –, mais j’ai également trouvé l’odeur d’encens et l’atmosphère de macramé insupportables. Oui, je suis souvent seul.
Alors s’il vous plaît gardez-moi sur Twitter. La drague coule parfois trop vite, mais j’apprends beaucoup, je me lance parfois dans un duel verbal rafraîchissant, et aussi : c’est fascinant de voir comment on y déraille. Vos tweets de plus en plus fous méritent une audience plus large, d’où cette lettre – vous êtes au café De Sportvriend, mais vous méritez le Sportpaleis.
doigt
Cette semaine, le coq a chanté sa gorge trois fois. Trois fois, vous avez envoyé un message au Twuniversum qui a échoué au test de décence et de raisonnabilité – écoutez, maintenant j’ai moi-même mis le doigt en l’air. Et je vais l’agiter aussi !
Cela a commencé lundi. Puis, à la suite d’un titre, vous avez tweeté : « ‘La Belgique libère 25 millions pour aider le Mozambique à lutter contre le changement climatique.’ Sympathique bien sûr. Pourtant, je me demande toujours comment vous pouvez libérer de l’argent si vous n’en avez pas. A première vue un message innocent, concernant les dépenses gouvernementales. Jusqu’à ce que vous voyiez que le montant, dans le Tout des Choses, est presque négligeable, mais les gens qui en profitent pour le ventre flamand sont vraiment des « profiteurs », avec la mauvaise couleur de peau qui plus est. Ce tweet était, comme on l’appelle, comme appât pour les racistes : un morceau de viande crue dans la fosse aux lions affamés. Vous pêchiez le cœur de l’extrême droite.
Ensuite, vous avez eu une discussion avec Björn Soenens sur les mensonges et la saleté qui caractérisent la politique américaine. Selon Soenens, c’est surtout un problème du côté républicain, mais vous avez insisté pour en faire quelque chose de symétrique, comme si tous les démocrates étaient allés trop loin. Ce qui bien sûr n’est pas le cas. La différence est énorme. Je comprends que vous rencontriez parfois un maréchal-ferrant à Heist-op-den-Berg, mais ici vous avez vu un fer à cheval – un phénomène aux extrêmes équivalents – là où il n’y en avait pas. Vous m’avez rappelé le patron du PVDA, Raoul Hedebouw, qui, dans une interview récemment, n’a pas voulu choisir entre Poutine et Biden, car il les considère également criminels.
Philosophique
Votre troisième fraternité était trop stupide pour les mots. Parce que Patrick Loobuyck a fait valoir philosophiquement que vous ne restreignez pas la liberté d’expression de Filip Dewinter si vous ne le laissez pas parler partout, vous l’avez en fait traité d’« opposant à la liberté d’expression ». Bien fatigué. Ça ne te rattrape pas avec trois Notre Père. Un homme d’honneur s’excuse. Mais oui, un homme d’honneur aurait aussi salué son successeur au poste de recteur d’une poignée de main lors de la passation de pouvoir. C’est passionnant : y a-t-il quelque chose dans votre livre à ce sujet ?
Courage!
Joël De Ceulaer, rédacteur senior