Tôt lundi matin, lorsqu’une grande partie des représentants de la presse a encore dormi à la Maison Blanche, exigé Président américain Donald Trump Le gouvernement fédéral, une “enquête complète” contre l’auteur-compositeur-interprète Bruce Springsteencritique de Trump, et son soutien au président l’année dernière.
Tôt le matin à la Maison Blanche – la demande explosive de Trump
Vendredi, le président américain sortant des États-Unis Springsteen avait déjà averti qu’il devrait “Tenir sa bouche“. Et” Nous verrons tous comment les choses vont se passer “dès que la rock star sera de retour aux États-Unis. Springsteen n’a pas conformé à cette demande. Et samedi lors d’un concert à Manchester, en Angleterre, a encore une fois commenté le président” incompétent “.” Il y a actuellement des choses qui changent l’essence de la démocratie de notre pays. Et ils sont trop importants pour être ignorés “, a-t-il déclaré.
De la scène à la cible: la campagne de vengeance de Trump contre les célébrités
Ces commentaires ont conduit à un Nouvelle vague de menaces non fondées De Trump contre Springsteen et deux autres personnalités éminentes qui Kamala Harris soutien pour 2024. Beyoncé et Oprah Winfrey.
L’épidémie de médias sociaux de Trump: colère et hypothèses
Il existe de nombreux scandales, des prises de contrôle autoritaires et des dégoûts moraux que de la Deuxième gouvernement Trump être engagé. La plupart des yeux. Le président, qui a été accusé deux fois et à plusieurs reprises sous acte d’accusation, vit de l’attention. Par conséquent, il peut sembler facile de rejeter la dernière épidémie de Trump, qui est obsédée par les célébrités, comme une petite colère ou même comme une manœuvre de distraction.
Ce serait une erreur. La croisade de Trump contre le premier additif constitutionnel et la liberté d’expression s’étend au moins jusqu’à ses quatre premières années à la Maison Blanche et à Campagne présidentielle 2016 Back. Et les menaces répétées de Trump contre “Le patron«Sont juste un autre front dans la grande campagne à l’échelle de son deuxième gouvernement contre le Liberté d’expression et valeurs démocratiques dans ce pays.
Réalité juridique contre le récit de Trump
«L’obligation de responsabilité pour un groupe de personnes qui se comportent comme si elles étaient au-dessus de la loi peut être pour Pierre de rouleau être inconfortable. Mais c’est rafraîchissant pour le peuple américain », explique Harrison Fields, porte-parole de la Maison Blanche sous Trump. Il ajoute que le ministère de la Justice et la Commission électorale fédérale sont responsables de ces questions supposées. Et que« chaque autorité agira de manière indépendante dans ses décisions ».
Le motif derrière la campagne de Trump: Retribution
Selon trois sources, Trump a exprimé à plusieurs reprises son intention d’embaucher la FEC et d’autres agences gouvernementales avant et après sa victoire électorale en 2024 pour fermer des confidents pour fermer les confidents du ministère de la Justice, la Federal Communications Commission. Tout pour punir les violations “illégales” de la loi sur le financement de la campagne par des célébrités orientées démocratiquement. Y compris les modérateurs de talk-show de fin de soirée et autres libéraux.
Un président sous l’acte d’accusation – et sur une question de vengeance
“Combien Kamala Harris Bruce Springsteen a-t-elle payé sa mauvaise apparence lors de sa campagne présidentielle? Pourquoi a-t-il accepté l’argent s’il est un si grand fan d’elle? N’est-ce pas un financement électoral significatif et illégal? Qu’en est-il de Beyoncé? … et combien s’est passé à Oprah et Bono ??? a écrit Le président lundi sur son site Web de médias sociaux.
“Les candidats ne doivent pas payer pour le soutien de ce que Kamala a fait sous le couvert de payer pour le divertissement. Ce n’est pas légal! Pour cet” artiste “non patriotique, ce n’était qu’une façon corrompue et mauvaise de capitaliser sur un système brisé. Merci pour votre attention dans cette affaire !!!”
Le raisonnement juridique de Trump est faux ici – il a effectivement renversé la situation.
Chèque de fait: les paiements de Harris aux sociétés de production
Harris n’a pas payé Beyoncé, Winfrey ou Springsteen pour leur soutien. En réalité, le candidat a effectué des paiements à ses sociétés de production pour les services fournis. Comme il est exigé par la loi.
Paiements à Harpo, Parkwood, Thrill Hill documenté
Équipe de campagne de Harris indiqué, 1 million de dollars avoir payé à la société de production de Winfrey, Harpo Productions, pour organiser et remplir leurs flux en direct à Detroit à Détroit. La campagne Harris a payé 165 000 $ dans la société de production de Beyoncé, Parkwood Production Media, en novembre après avoir eu lieu lors d’un rassemblement Harris à Houston. La campagne payé 76 000 dollars sur la société de production de Springsteens Thrill Hill Productions après avoir joué dans un rassemblement Harris en Géorgie en octobre.
Base juridique pour la rémunération basée sur le marché
Les lois sur le financement des campagnes électorales exigent que les campagnes électorales paient la valeur marchande à leurs prestataires de services. Si elle n’avait pas payé ces entreprises pour ses services lors d’un événement ou d’un rallye, cela aurait montré un don illégal à la campagne électorale de deux manières. Le don aurait dépassé les limites de don. Et les entreprises ne doivent pas faire un don directement aux candidats.
Et pourtant, il y a des avocats et des consultants politiques à droits qui ont soutenu ou même alimenté les impulsions de Trump ces derniers mois. Selon les sources, certains de ces avocats et employés travaillent désormais dans le gouvernement de Trump.
Les tentatives de Trump pour punir les programmes de télévision
Le président croit également apparemment qu’un comédien de fin de soirée qui raconte une blague commune à son sujet pourrait représenter un don illégal à ses adversaires.
Au cours de son premier mandat, il a tenté d’obtenir son ministère de la Justice, Saturday Night Live et pour punir d’autres programmes de télévision. Et a indiqué séparément ses employés à la Maison BlancheDisney à pousser, le modérateur de fin de soirée Jimmy Kimmel à censurer ABC.
Nouveau gouvernement avec du personnel fidèle
Lorsque Trump a fait de telles choses pendant son premier mandat, certains de ses employés les plus importants ont tourné les yeux. En a ri. Puis attendu jusqu’à ce qu’il continue. Ou l’oublier à nouveau. Aujourd’hui, le président Trump est entouré d’employés élevés, dont les qualifications les plus importantes sont qu’ils sont les plus fascistes, les plus corrompus et absurde Explorer et mettre en œuvre des réclamations consciencieusement.
Mise en œuvre systématique de la vengeance politique
L’une des raisons pour lesquelles Trump est toujours fixé pour utiliser des lois sur le financement de la campagne contre ses ennemis politiques et culturels, comme l’auteur-compositeur de “Thunder Road”, est assez facile. Vengeance.
Motivation personnelle: conviction Stormy-Daniels
Selon des personnes qui en ont parlé à Trump au cours des derniers mois, le président n’a toujours pas blessé qu’il – d’abord en 2018 par les procureurs fédéraux, puis en 2023 par le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg – en tant que cerveau pour violation des lois sur le financement de la campagne et à payer pour les femmes, y compris l’actrice pornique la plus célèbre Stormy Daniels. Bragg s’est plaint Trump, et le procès l’année dernière l’a amené à être comme D’abord à cause d’un président américain condamné Entré l’histoire.
Concentrez-vous sur les célébrités en tant que nouvelle cible
Au cours des derniers mois, le président a grogné en privé que si le bureau du procureur (comme il l’appelle parfois) “des conneries” des allégations concernant le financement de la campagne contre lui, il n’y a aucune raison pour que cela ne soit pas appliqué à certains artistes célèbres, à la télévision et aux nouvelles, à des politiciens démocrates et à d’autres cibles. C’est ce que deux sources ont dit qui ont parlé à Trump de cette question.
Citation de Mike Davis: “Personne ne se tient au-dessus de la loi”
“Les démocrates ont fait semblant de s’occuper des violations du financement de la campagne lorsque le président Trump a poursuivi ses différends juridiques”, a déclaré Mike Davis, un avocat conservateur de la région de Trump, qui joue un rôle clé dans l’élite des droits de Maga, Pierre de rouleau. “Peut-être qu’ils n’auraient pas dû jeter des pierres s’ils sont assis dans la maison de verre. Personne n’est au-dessus de la loi.”
Nouvelle mesure: ordre de détermination du cancer
Il serait beaucoup plus facile de rejeter les menaces de Trump contre Springsteen. Si le nouveau gouvernement de Trump n’avait pas déjà montré une volonté joyeuse prison pour jeter juste parce qu’elle a exprimé son opinion ou un commentaire ont écrit. Et le mois dernier, ce président a rassemblé les caméras médiatiques et télévisées afin qu’ils puissent le regarder dans le bureau ovale signé un règlement de mise en œuvre avec lequel le ministère de la Justice a été invité à initier des enquêtes criminelles contre Chris Krebs. Un ancien agent de cybersécurité de Trump, dont la seule infraction était d’avoir publiquement dit la vérité que les élections 2020 en fait pas contre Trump avait été manipulé.
L’effet politique des menaces est plus que la mise en œuvre
Comme l’équipe Trump le sait très bien, il est presque hors de propos que le gouvernement Trump lance un examen officiel contre les aciers à sauter ou son soutien absolument juridique du vice-président Harris à l’époque. La menace de faire tout le pouvoir du gouvernement fédéral contre le patron parce qu’il a exercé son droit à la liberté d’expression est déjà une mesure répressive. Celui qui n’aurait pas été ignoré ou excusé par pratiquement tout autre politicien américain dans l’histoire récente.
Politique symbolique avec des effets réels
D’une certaine manière, tout cela est à prévoir. Même s’il est objectivement scandaleux et abusif. Lors de sa candidature à Re-Election en 2024, Trump a promis aux électeurs de sortir du bureau ovale “Châtiment” pratiquera. Et que ses ennemis, qu’ils soient réels ou imaginaires, souffriraient. Soit parce qu’ils avaient tenté de le tenir responsable de ses divers crimes présumés. Ou parce qu’ils l’ont agacé.
Parfois, Trump a essayé de vague de sa promesse explicite et a recouru à l’argument selon lequel le «succès» politique et économique serait ses représailles. Ses tentatives de relations publiques dans la campagne électorale ont peut-être fait de faux espoirs pour certains de ses employés.
Trump a promis “rétribution” dans la campagne électorale de 2024
Début janvier, avant La deuxième inauguration de Trump à Washington, DC., L’avocat éminent Alan Dershowitz a parlé d’un documentaire de John Eastman lors d’une manifestation dans le club privé et le domaine de Trump Mar-a-Lago en Floride. Un avocat qui a aidé Trump à rester au pouvoir. Et pour faire basculer les résultats des élections de 2020. (Dershowitz peut être vu dans le film.)
Appel d’Alan Dershowitz à Trump à Mar-a-Lago
Dershowitz, qui se décrit comme un démocrate libéral et alors que Trump faisait partie de son équipe de défense, a déclaré au premier bureau. Pierre de rouleauque pendant son discours, il a remarqué que le président alors désigné était assis dans le public. À ce moment, il a décidé de s’adresser directement à Trump. Et pour exprimer une sorte de demande modeste.
“J’ai dit que j’étais contre tout type d’instrumentalisation du système juridique. Et j’espère que le nouveau gouvernement mettra fin à tout type de droit”, se souvient Dershowitz. “J’ai dit la bonne réponse à ce qui vous est arrivé, ce n’est pas le faire au démocrate. Mais ne le faire à personne … les deux parties devraient s’abstenir de l’instrumentalisation.”
La réaction de Trump: hochez la tête au lieu de la contradiction
À ce stade, selon l’avocat, “Trump a semblé hocher la tête en accord”.
On peut certainement dire que les 45e et 47e présidente des États-Unis ne sont pas vraiment d’accord.