Non, Job Cohen ne parle pas de 2023. Mais ce qu’il a trouvé en 1998 lorsqu’il a commencé comme secrétaire d’État à la Justice ressemble étrangement aux problèmes d’asile auxquels le cabinet est actuellement confronté, pense-t-il. Les réfugiés de l’ex-Yougoslavie, de l’Afghanistan et de l’Irak ont craqué le système jusqu’aux coutures. L’organisation chargée de la mise en œuvre de l’IND était confrontée à d’importants retards dans les demandes d’asile. Les centres d’accueil ne pouvaient pas faire face à l’afflux. « Y a-t-il, à part les pays d’origine, une lettre différente de la situation actuelle ?
Tout comme alors, le gouvernement a maintenant beaucoup de mal à accueillir les demandeurs d’asile qui viennent aux Pays-Bas. Dans les consultations du cabinet pour limiter le nombre de demandes d’asile, une proposition du CDA est sur la table : la réintroduction d’un système à deux statuts.
Cohen a trouvé ça étrange quand il l’a entendu pour la première fois. Il a aboli un système similaire au début de ce siècle précisément pour donner plus de répit aux organes de mise en œuvre. « Cela ne résoudra pas les problèmes. Le cabinet doit être plus honnête et penser à long terme.
Grâce au secrétaire d’État du PvdA, tous les réfugiés ont obtenu le même statut avec l’introduction de la loi de 2000 sur les étrangers. Le CDA veut inverser cette tendance et donner un statut A permanent aux réfugiés qui doivent craindre la persécution dans leur pays d’origine. Ils auront plus de droits et pourront, par exemple, faire venir leur famille. Les réfugiés de pays où il peut être à nouveau en sécurité après un certain temps se verront attribuer un statut B et moins de droits.
Lire aussi : Si ça ne marche pas aujourd’hui, ça marchera demain, pense souvent le joyeux pragmatique Eric van der Burg
Quel regard portez-vous sur votre passage au poste de Secrétaire d’État à la Justice ?
« Cela vous pèse jour et nuit, car vous êtes responsable de tous ces gens qui sont venus ici. Je pense que c’est la pire position qu’il y ait au Cabinet. J’étais en grève de la faim. Ensuite, vous vous sentez extrêmement seul en tant que secrétaire d’État. Aussi dans l’armoire. Ensuite, vous venez au Conseil des ministres vendredi et demandez aux autres : comment allez-vous ? Eh bien, nous sommes en grève de la faim, je dirais. Alors c’était : oh, bonne chance ! Personne n’a osé se brûler.
Comment ça s’est terminé?
« Finalement, mais beaucoup plus tard, un pardon général est venu pour cela. Ça vient de temps en temps. Toujours pour la toute dernière fois.
Pourquoi le système des multi-statuts a-t-il été aboli ?
« Parce que vous avez plus de droits avec le statut A, les demandeurs d’asile qui ont reçu un statut B ont fait appel. Cela n’a fait qu’alourdir la charge des organisations chargées de la mise en œuvre et du pouvoir judiciaire et donc des retards supplémentaires. Nous avons donc décidé : nous donnerons à chacun un statut temporaire de trois ans et après trois ans cela pourra devenir un statut permanent, si nécessaire. Alors le litige s’arrête. La congestion due à d’autres litiges est également le risque si vous saisissez à nouveau deux statuts.
L’une des raisons de cette introduction est qu’elle peut ainsi limiter les déplacements des membres de la famille, disent les partis favorables.
« Cela fera une différence, mais je ne peux pas imaginer que cela compte beaucoup.
« Ce que j’entends aussi dire par les partis favorables à cette mesure, c’est qu’elle aurait un effet dissuasif. Mais vous ne faites pas que fuir. Ces gens sont à bout de souffle, ne réfléchissez pas d’abord : où sont mes meilleures opportunités ? Ils veulent juste se mettre en sécurité.
Pourquoi alors le système s’effondre-t-il à nouveau, malgré l’abolition du système à deux États ?
« L’abolition a aidé pendant un certain temps. Comment exactement je ne sais pas. Après l’introduction, je suis rapidement devenu maire d’Amsterdam.
Les problèmes actuels ont été créés par les anciens cabinets eux-mêmes
Et pourquoi les problèmes et les solutions en matière de politique d’asile semblent-ils revenir en boucle ?
« Les problèmes actuels ont été créés par les anciens cabinets eux-mêmes. Les choses ont mal tourné lorsqu’est venue une période où le nombre de demandeurs d’asile a diminué. Les cabinets de l’époque ont alors agi comme un enfer pour réduire à la fois l’IND et le COA. Et la justice, d’ailleurs. Ce sont des organisations importantes pour le système. Quand les chiffres ont recommencé à augmenter, ça s’est bloqué.
D’où vient ce problème ?
« Les politiques pensent trop à court terme, pour pouvoir dire à leurs supporters : voyez, j’ai fait quelque chose. Les politiciens devraient être plus honnêtes et dire qu’on a un sacré problème qu’on ne peut pas régler du jour au lendemain. En fait, cela ne fera qu’empirer dans un proche avenir. Si vous regardez les guerres, le climat.
Comment convaincre les personnes qui critiquent une politique d’asile généreuse et veulent fermer les frontières ?
« À cet égard, c’est définitivement plus compliqué qu’à l’époque où j’étais secrétaire d’État. La polarisation a augmenté. Encore faut-il être clair et honnête sur les principes à l’intérieur desquels nous avons une marge de manœuvre. Lorsque les politiciens promettent des choses qu’ils ne peuvent pas tenir, la méfiance ne fait que grandir.
« Regardez le VVD. Il a dû faire venir Rutte pour rallier les députés à la politique d’asile. Rutte est parti avec la promesse qu’il travaillerait pour limiter l’afflux. Il aurait aussi pu dire : je peux tout promettre, mais cela n’a aucun sens, l’histoire honnête est que davantage de demandeurs d’asile viendront.
Lire aussi : Van der Burg est «peiné» par la crise de l’asile qui ne cesse de se détériorer
Que peut faire le gouvernement pour avoir plus de contrôle ?
« Trois domaines sont importants. La coopération au développement, pour faire en sorte que ça aille un peu mieux là où ça va mal. Je sais, nous ne pouvons rien y faire seuls. Mais tout ce que vous pouvez pour contribuer à l’amélioration, vous devez le faire. Je comprends que le gouvernement utilise l’argent disponible à cette fin pour le problème de l’asile aux Pays-Bas. C’est une solution à si court terme.
« Le second est aussi sacrément compliqué : la politique européenne. Ce serait très bien si nous avions la même politique en Europe. Plus de solidarité avec la Grèce et l’Italie. Surtout quand le problème prend de l’ampleur. Je sais à quel point c’est difficile; Même à mon époque, c’était à peine possible. Le troisième : mettre de l’ordre dans l’IND, mettre de l’ordre dans le COA, mettre de l’ordre dans le système judiciaire. Pas de licenciement quand il y a un petit afflux.
Une solution ne semble pas proche ?
«Nous ne résoudrons jamais cela complètement. C’est pourquoi il faut le dire clairement. »
Une version de cet article est également parue dans le journal du 24 mai 2023.