Les États-Unis voient un rôle central pour l’Autorité palestinienne à Gaza après la guerre. Est-ce réaliste ? Et que pourrait en tirer le président palestinien Abbas ?
« Ce n’est pas aux États-Unis ou à l’Union européenne de faire pression sur nous. Ils se rangent du côté d’Israël et soutiennent l’agression israélienne. Ils n’ont rien à nous dire. Ahmed Majdalani, ministre des Affaires sociales de l’Autorité palestinienne, laisse peu de place à des malentendus au téléphone depuis Ramallah. Selon lui, la proposition américaine de donner à l’Autorité palestinienne un rôle dans la gouvernance de la bande de Gaza après la guerre n’a aucune chance tant que la demande palestinienne d’avoir son propre État n’est pas prise au sérieux.
Maintenant qu’environ dix mille personnes ont été tuées et qu’une grande partie de Gaza est en ruines, la question se pose de plus en plus de ce qui devrait se passer une fois la guerre terminée. Qui gouvernera la bande de Gaza et ses 2,2 millions d’habitants une fois le Hamas vaincu ? Le secrétaire d’État américain Antony Blinken a exprimé ses inquiétudes quant à l’absence de stratégie de sortie d’Israël lors de sa visite au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu à Jérusalem le week-end dernier. À vingt kilomètres de là, à Ramallah, en Cisjordanie occupée, il a déclaré au président palestinien Mahmoud Abbas que l’Autorité palestinienne pourrait jouer un rôle central dans la gouvernance d’après-guerre.
“Je ne sais pas si je dois pleurer ou rire quand j’entends les Américains parler du rôle de l’Autorité palestinienne à Gaza après la guerre”, dit Ghassan Khatib au téléphone depuis Ramallah. Khatib enseigne à l’Université de Birzeit et a auparavant été ministre du Travail de l’Autorité palestinienne et participant aux négociations de paix à Madrid et à Washington. “Les Américains ferment les yeux depuis des années sur la radicalisation d’Israël, n’ont rien fait contre l’expansion des colonies et l’affaiblissement de l’Autorité palestinienne et proposent maintenant soudainement cette solution.”
Israël devrait avoir son propre plan, dit Khatib. « Cela détruit Gaza et élimine le Hamas. Et que se passe-t-il le lendemain ? Israël ne veut pas rester à Gaza de manière permanente, c’est clair. Mais l’Autorité palestinienne et d’autres pays arabes, notamment l’Égypte et la Jordanie, ne sont pas disposés à en prendre le contrôle si Israël le demande. C’est complètement inacceptable sur le plan moral. Et en outre, voyez comment Israël traite l’Autorité palestinienne en Cisjordanie. Nous n’avons même pas de véritable autorité ici.
Accords d’Oslo
L’Autorité palestinienne est le produit des accords d’Oslo des années 1990, lorsqu’Israël et les Palestiniens semblaient plus proches que jamais de la paix. Il a été convenu que l’Autorité palestinienne gouvernerait 18 pour cent de la Cisjordanie, principalement les grandes villes. 22 pour cent supplémentaires sont également sous le contrôle civil de l’Autorité palestinienne, mais l’armée israélienne contrôle la sécurité et peut librement attaquer et arrêter. La majeure partie de la Cisjordanie est entièrement sous le contrôle de l’armée israélienne.
Cette forme extrêmement limitée d’autonomie gouvernementale serait le début d’un État palestinien. Mais la poursuite du processus de paix entre Israël et les Palestiniens n’a abouti à rien. Il a été saboté à la fois par les Israéliens d’extrême droite et par le Hamas, un groupe islamique radical. Depuis lors, la construction continue de sites illégaux Les colonies juives en Cisjordanie, un État palestinien – situé sur un territoire contigu et viable – sont de plus en plus exclues du paysage. Les Palestiniens n’apprécient pas le fait que l’Occident ait observé la situation sans presque aucun esprit critique. « Maintenant que le train est parti depuis longtemps, Biden et Blinken recommencent soudainement à parler de la solution à deux États. C’est trop tard”, a déclaré Khatib.
Position ingrate
L’Autorité palestinienne se trouve désormais dans une position extrêmement ingrate. Même s’il ne peut pas offrir à sa propre population la perspective d’avoir son propre État ni la protéger contre l’avancée des colonies, il coopère avec Israël. Selon les accords d’Oslo, l’Autorité palestinienne est coresponsable de la sécurité dans les territoires occupés. L’idée était que si les Palestiniens montraient qu’ils ne représentaient plus une menace pour Israël, leur propre État palestinien se rapprocherait. L’Autorité palestinienne annule régulièrement cette coopération en temps de crise – ne serait-ce que pour éviter de contrarier davantage l’opinion publique palestinienne – mais la reprend invariablement. L’Autorité palestinienne elle-même profite également du fait qu’Israël, avec l’aide de l’Autorité palestinienne, démantèle les groupes palestiniens violents qui constituent également une menace pour l’Autorité palestinienne elle-même.
En conséquence, l’autorité de l’Autorité palestinienne a été considérablement réduite. De nombreux citoyens palestiniens considèrent désormais l’Autorité palestinienne comme un collaborateur d’Israël qui n’a pas rapproché le rêve d’un État palestinien. Selon de nombreux Palestiniens, Israël n’a jamais donné à l’Autorité palestinienne une chance équitable de devenir le noyau d’un futur État palestinien.
Népotisme
Mais les dirigeants palestiniens eux-mêmes peuvent aussi être tenus pour responsables de beaucoup de choses, disent les critiques. Dès le début, l’Autorité palestinienne a été discréditée par la corruption, le népotisme et le copinage. “Avant que l’Autorité palestinienne puisse jouer un rôle dans Gaza d’après-guerre, des réformes profondes doivent avoir lieu”, a déclaré Gershon Baskin, chroniqueur israélien de gauche et ardent défenseur d’un État séparé pour les Palestiniens. Le gouvernement d’Abbas est corrompu et n’a plus aucune légitimité. Tout d’abord, il faudrait que les élections aient lieu quelque temps après la guerre. Abbas doit ensuite confier la gouvernance au parlement et au gouvernement élus.
Mahmoud Abbas, président de l’Autorité palestinienne, a été élu en 2005. Après cela, aucune élection n’a eu lieu, par crainte d’une défaite. Les dernières élections parlementaires palestiniennes ont eu lieu en 2006. La déception suscitée par les résultats de l’Autorité palestinienne s’est traduite par une victoire du parti d’opposition Hamas. À Gaza, les résultats des élections ont donné lieu à un violent conflit fraternel au cours duquel le Fatah, le parti d’Abbas, a été expulsé de Gaza. Depuis lors, le Hamas est le seul dirigeant de la bande de Gaza, tandis que le Fatah contrôle la Cisjordanie. Il n’y a plus de démocratie dans les territoires palestiniens.
Pourtant, la communauté internationale considère l’Autorité palestinienne comme le seul représentant légitime du peuple palestinien, de loin préférable au Hamas et à d’autres groupes radicaux. Pour éviter le pire, l’Autorité palestinienne bénéficie du soutien financier de l’Union européenne et des États-Unis. L’UE est le plus grand donateur dans le territoire palestinien, avec trois milliards d’euros par an. Les États-Unis ont transféré plus de 500 millions de dollars depuis 2021. Et faute de mieux, l’Autorité palestinienne est désormais présentée comme l’organisation qui gouvernera la bande de Gaza une fois qu’Israël aura terminé sa guerre contre le Hamas.
Un « autre » Israël
Mais l’Autorité palestinienne hésite à relever ce défi sans de nouveaux engagements fermes. “Il n’y a rien à dire tant qu’il n’y a pas de cessez-le-feu et qu’Israël ne cesse son agression”, a déclaré le ministre de l’Autorité palestinienne, Ahmed Majdalani.
Selon l’ancien ministre Khatib, l’Autorité palestinienne ne sera impliquée que s’il existe un accord politique et si elle prend le contrôle de toutes les zones palestiniennes, comme convenu dans les accords de paix précédents. En d’autres termes : la Cisjordanie, Gaza et Jérusalem-Est.
Il est plus qu’improbable que l’actuel cabinet de droite israélien soit d’accord avec cela. Des ministres radicaux comme Bezalel Smotrich et Itamar Ben-Gvir préfèrent même voir l’effondrement de l’Autorité palestinienne et l’annexion de la Cisjordanie. Khatib ne voit pas non plus de raisons d’être optimiste : « Cet Israël est très différent de celui que nous connaissons depuis l’époque où nous avons négocié la paix. L’Israël de Bibi Netanyahu n’est pas celui de Rabin et de Peres. Il n’y a désormais même plus une minorité en Israël qui soit prête à parler de céder un lopin de terre. Les Américains, les Français, les Britanniques et les Allemands ont tous observé la radicalisation d’Israël. Les Palestiniens ne sont donc pas intéressés par leurs propositions.»